11月14日晚間，一則“萬達集團董事長王健林先生去世”的訊息在網上流傳。
對此，萬達員工接受媒體採訪時表示王健林“身體很好”；同時，對於“逝世”，萬達集團方面表示“這是謠言，已經報警！”。
11月15日上午，萬達集團董事長王健林主持召開萬達集團創新工作推進會。這就是對謠言最有力的回擊。
有業內人士分析，此次謠言的傳播或為有人惡意阻止萬達商管上市之舉。
關於“逝世”的訊息，一定要準確，這是很重要的原則，無論是新聞媒體還是自媒體。
今年2月27日17時17分，著名演員吳孟達先生去世。可是，兩分鐘之後，就有媒體發表了兩千字的悼文。這種對於去世訊息的“搶發”方式，讓人憤慨。
今年5月22日，袁隆平院士病危搶救，但只是病危，並沒有停止呼吸。但有媒體在當天中午10點就發表了袁隆平病逝的訊息，結果被打臉，最後刪除報道，並道歉。
媒體記者在沒有認真核實的情況下，就釋出了“XX去世”的訊息，這是非常不道德的，也違背了新聞的基本原則。但是，這也不算太離譜的造謠。
更令人噁心是：別人明明健在，卻被造謠者說成是“去世”，完全是無中生有，惡意造謠。就像這一次的王健林先生。
娛樂圈是“被逝世”的重災區。劉德華、成龍、曾志偉、李宇春、周星馳等影星，都曾多次被造謠“去世”。
無論是名人，還是普通人，大家都有自己的人格權。肆意造謠他人去世，這不僅僅是道德層面的“壞”，還涉及到對他人人格權的侵犯。
《民法典》第109條規定“自然人的人身自由、人格尊嚴受法律保護”，從這個角度看，造謠他人去世，是民事侵權行為；嚴格地說，這也是違法行為。
好好的一個人，被造謠去世，形同對他人的詛咒，受害人自然會感到氣憤與不安，給其心理健康帶來傷害。
有律師表示，造謠他人去世，也可能涉嫌侵犯名譽權罪，乃至誹謗罪。事實上，即便造謠他人去世的行為就算不違法，無需承擔刑事責任，也違反《治安管理條例》，需要承擔民事責任。
也就是說，造謠他人去世，只要受害人追究責任，肇事者最輕的處罰，也需賠禮道歉，乃至罰款、刑拘。
每個人的名譽權、人格權都應受到法律保護，這沒有討價還價的餘地；造謠他人去世，就是違法行為，這毋庸置疑。
具體到王健林先生的這一次謠言，造謠者可能不是故意誹謗那麼簡單，而是有更深的意圖——用謠言給萬達商管上市制造麻煩。
因此，造謠王健林去世，這不單單是誹謗、名譽侵權，博人眼球，騙取流量；惡毒誹謗的背後，可能還有商業攻擊的目的。
誤報與造謠“他人去世”的事情，之前已經發生過很多次。然而，鮮有受害人站出來維權，幾乎從沒有肇事者被追究法律責任。
今年3月20日，某大V釋出謠言，說物理學家楊振寧去世，結果被證實是謠言。那麼，這名大V並沒有收到實質性懲罰。
他道歉之後，“自禁七日，面壁思過”，算是自罰三杯。
搞笑，如此惡劣的造謠，居然可以不處罰，讓其自罰三杯。
造謠他人去世不被追究，看似受害人很大度，但殊不知，低成本或零成本違法，也在一定程度上慫恿了那些造謠者，不利於維護法律尊嚴，不利於保護公民的權益。
11月15日，今日頭條管理員釋出公告稱，微頭條使用者@身擁大海2 因捏造某知名商業人士去世訊息，平臺已對@身擁大海2 予以永久封禁處理。
永久封禁，這當然是一種懲罰，不過，它僅僅是社交平臺的處罰，不能等同刑事處罰。
現在，萬達集團已經報警，我們希望警方嚴懲造謠者；若如此，也是給公眾上一堂普法課。
所以，
筆者認為，這一次造謠“王健林去世”，得讓肇事者付出法律代價。關於這事，希望大家別勸王健林大度。