說下這片，電影《緝魂》，其實不算差，但因預期太高，滿屏的好評轟炸，快趕上10年難得一遇的好片了，結果首映那天頂著寒流去看了，觀影后其實有著不小的落差。
簡單來說，我們看到的公映版《緝魂》“有形無神”，如下具體分析。（有劇透）
電影故事和設定非常好，格式上可稱《記憶大師》+《幻體：續命遊戲》的結合體，但推進太墨跡，中段差點睡著，因為這個故事是非常的簡單。電影懸疑部分淺嘗輒止，基本上到了1/3的的時候，觀眾基本就可以察覺RNA複製人腦的梗了，而且不是猜出來的。電影劇情主動描述了，但我們是猜錯了方向。
因為前半段進行了兩次反轉，一開始用巫術欲蓋彌彰，把這個故事朝著“鬼上身”的方向引導，隨後當丟擲RNA的時候，開始將李燕朝著唐淑貞的身份上引導，至此，電影做的非常好，這是劇情對觀眾的引導和真相的掩蓋，可稱引入入勝。
但後面卻全無下文，詛咒呢？巫術呢？前妻唐素貞這條線戛然而止，都沒有收尾，一般來說，這種功能性的事件，會做一個結案後在反轉，後面似乎把這個角色和巫術梗忘了（只是交代了前妻的死因），而且前後差異極大，以張震飾演的梁文超病情加重為分界點，前後幾乎能割裂成了兩部電影。
另外收尾也比較唐突，代表了該片最大的bug：所有轉折和動機基本都是靠外人推動的，比如李燕給王天佑的信，立馬就完成案件佈局（這孩子也夠缺心眼的）。結尾又是萬宇凡“我來告訴你真相”推動的，而且這貨的轉變也非常生硬。
這說明什麼問題，就是主要轉折點和線索外人推動的，而不是調查出來的，不但讓推理邏輯顯得弱不禁風，而且讓張震飾演的檢察官參與度極低，誇張點兒說把這個角色刪了劇情照樣能進行下去，何必呢？
所以我會說這部電影的故事非常簡單，要知道，一部推理懸疑電影，要形神兼備，“形”是噱頭和包裝，但最終起到決定性作用的是“神”，因為移魂、換身份這些雖然屬於電影賣點，但都是形式，而故事永遠是最重要的，恰恰本片的問題就出現在這裡，就像一個外表和內飾都華麗的房子，卻把地基打在了泥潭上，顯得搖搖欲墜。
《緝魂》的故事模式，讓我想起了丹澤爾華盛頓和安吉麗娜朱莉的《人骨拼圖》，同樣也是不能動的專家搭配幹練女警的二人組，但本片的故事、角色動機乃至推理設定顯然差了一截，要知道那可是20年前的電影。
但三顆星可以給的，因為張震暴瘦後的表演，以及張鈞甯、李銘順等所有演員都很棒，讓這部電影質感很強。而且人設是亮點，都是講述情感和人性，最終正反雙方都因“執念”而動，讓主題深刻。可見該片的核心要素其實是情感和人性，電影在這方面做得很好。
《緝魂》，也讓我想起了去年那部大熱的《飢餓站臺》，同樣是概念優秀，但故事一般的作品，但《飢餓站臺》的概念和所要呈現的主題實則是太優秀太豐富了，所以不至於讓人說“噱頭大於內容”。《緝魂》也不是一部“噱頭大於內容”的作品，因為該片內容一般，且噱頭也一般。
複製人腦的概念，比傳統“記憶移植”要多一環噱頭，就是短時間可以擁有兩個一模一樣意識的不同個體，算是本片多出來的一個噱頭，比較新穎。但這個概念卻沒有繼續進一步的挖掘和深化，就那麼一筆帶過了，這是令人不滿意的。
就拿陳正道的《記憶大師》，該片當年也受到一些爭議，但概念卻是非常之優秀，電影對“記憶移植”這個概念的呈現，也代表了該類作品一貫的特徵：
由“非己”或“他人”的異化現象構成的二元行為統一體，要矛盾激發點在於“異化主體”對自己的身份判斷，說白了，當A的意識在進入到B腦海中時，那麼B會不會變成A？”
而《緝魂》並沒有沿著這個方向，被替換者的意識就這麼消失了（所以全片最慘的當屬李燕），也完全沒有撐起來“異化主題”的概念，人腦被複制之後，新主體殺掉了舊主體，這個噱頭同樣可以大做文章，但是該片也是沒有哦，所以本片的概念是非常淺顯的。
但這也不是核心問題，對LGBT群體的表現才是問題，王世聰和萬宇凡本來很好的一對兒，但王世聰“性轉”之後，他們還能在一起嗎？愛一個人究竟是愛靈魂還是愛肉體？
其實這個噱頭完全可以利用起來，你王世聰變成女的之後，我萬宇凡就很糾結，我貌似就不愛你了，這才引發殺身之禍，導致博士轉變，這就很合理啊，但電影中並沒有強調這一點。
真的，這個設定完全可以利用起來進行深化，但《緝魂》同樣欠缺，就輕描淡寫的一筆帶過，這個“一筆帶過”是該片從概念呈現，再到主題表達，乃至推理環節，關鍵時刻，都是如此，所以全片搞成這樣就很玩笑的。
對了，公映版刪了6分鐘，或許上述電影都有表達，但為了公映不得不剪掉一些東西，如果真是這樣的話，以上就當我沒說，而去不去電影院就看各位選擇了。
單純的就現在公映版而言，我給2。5星，我一般都四捨五入的，所以算三星，手夠鬆了吧。