一位在鄭爽和張恆事件中突然出現的學者陳世清，如今似乎成了一個娛樂圈的焦點人物，他在3月份向國家廣電總局提出了一個申請，要求國家廣電總局公佈是否存在“封殺”鄭爽的檔案。
廣電總局按照國家相關法規政策在規定時間內向陳世清做了回覆：廣電總局不存在“封殺”鄭爽的檔案，鄭爽也不在劣跡藝人之列。
由此，陳世清在娛樂圈一戰成名。
4月10日，陳世清再接再厲，向《廣電時評》提出了另一項申請，要求公開《廣電時評》2021年1月20日署名鍾新平文章的法律法規依據和調查採訪資料，這篇文章的題目相信很多網友都很熟悉：《代孕棄養者，德不優法不容》。
這次陳世清的行動可謂是一次大膽且有些冒險的行為，他選擇了直接正面剛當初對鄭爽提出嚴厲批評的《廣電時評》，可謂又準又狠。
本文分幾個部分說一說這件事。
一、陳世清是誰？
根據網路公開資訊顯示，陳世清是一位經濟學家，同時他對哲學和社會學也有研究，我們查不到他的具體任職單位，但可以在很多期刊包括著名期刊上查到他的專業文章。這至少可以證明陳世清是一位具有專業水準的學者。
雖然陳世清的社交平臺背景圖是鄭爽，但根據筆者的查詢，陳世清最晚是從2月2日開始關注鄭爽事件併為之發聲的。
可以看出來，陳世清似乎也是發現了鄭爽事件中存在的一些疑問，尤其是法律、輿論和行政之間的關係問題，這正好是他的研究方向之一，所以才義無反顧參與進來。
二、為什麼是《廣電時評》？
當1月18日和19日鄭爽事件發酵後，雖然批評她的媒體很多，但其中起到關鍵性作用的則是《廣電時評》1月20日署名鍾新平的文章《代孕棄養者，德不優法不容》。
由於《廣電時評》是國家廣電總局下屬的期刊，而鄭爽作為影視演員直接對口的管理部門就是廣電總局，因此《廣電時評》的這篇文章也被外界解讀為廣電總局對鄭爽的“封殺令”，隨即各大電視臺甚至包括出版社都陸續開始行動。
據說連外賣平臺都遮蔽“鄭爽”，這個騷操作讓人瞠目結舌，因為“鄭爽”並不是一個罕見姓名，起碼大家還知道飾演扈三孃的鄭爽吧。
就因為《廣電時評》的地位有些特殊，因此陳世清選擇了直接致函《廣電時評》。
三、陳世清致函的理由是什麼？
陳世清這次致函是以作家和製片人的身份發出的，原因是他要寫一本書《你好，鄭爽》，同時還要拍攝同名電影，因為擔心有“封殺令”的存在讓投資打水漂，因此他要向相關部門問清楚，鄭爽是否處於被封殺狀態。
之前國家廣電總局已經回覆了，不存在封殺鄭爽的檔案。那麼現在，陳世清直接向當初造成巨大影響力的《廣電時評》提出問詢也是公民的合法權益。
不得不說，陳世清的理由非常充分且非常聰明，他的行動完全是在法律框架內，沒有什麼不妥。
四、《廣電時評》的文章有問題嗎？
實事求是講，《廣電時評》的文章沒有任何問題。
首先，《廣電時評》是一家廣電總局下屬的學術期刊，自然有對娛樂圈事件發表評論的權力，自媒體都可以隨便說，《廣電時評》當然更沒問題。
其次，《廣電時評》文章中沒有不符合事實的表述，對於鄭爽的定性很準，尤其是一句“曾欲棄養”顯得非常有文字水平。
再次，《廣電時評》的文章並沒有提出要“封殺”鄭爽， 文章末尾說的是“我們不會為醜聞劣跡者提供發聲露臉的機會和平臺”，並沒有點名鄭爽，要知道，點名不點名的性質區別很大。
關鍵問題是，《廣電時評》是一家學術期刊，並不是行政部門，就算是文章點名了也不代表要封殺鄭爽，這也是事情的根本，何況根本沒點名。
當然，如果其他媒體將《廣電時評》文章的最後一句解讀為對鄭爽的“封殺令”，那是你們自己的理解能力問題，和《廣電時評》無關。
最後，筆者判斷，《廣電時評》應該會回覆陳世清的詢問，但就像筆者上文說的那樣，這只是一篇評論員文章，其他人怎麼解讀也是《廣電時評》無法干預的。
五、對鄭爽的影響
老實說，筆者個人認為陳世清先生可能有些操之過急，向《廣電時評》致函的事情應該做，但最好等到鄭爽和張恆的官司全都塵埃落定時再進行不遲。他不光向《廣電時評》發出了致函，甚至還向下架《鄭爽的書》的出版社提出了類似申請。
當然，陳世清先生此舉的角度和鄭爽的粉絲並不一樣，鄭爽粉絲希望能夠儘快澄清事實還鄭爽的名譽，而陳世清先生則是希望透過理順此事中間的法律、輿論和行政關係問題，完成自己的學術研究課題。
就像筆者之前的文章中多次提到的一樣，鄭爽的事情綜合來看是一個非常複雜的問題，涉及到各個方面，確實值得學術領域深入研究。
對於陳世清先生的努力，我們靜觀其變並向他送出祝福和鼓勵