摘 要：
隨著資訊化社會的到來，大眾傳媒已經滲透到我們生活中的每一個角落。報紙、電視、廣播以及網路媒體，無時無刻不在向我們提供各種資訊，與此同時，媒體社會責任缺失現象也經常發生：製造假新聞、娛樂炒作、濫用新聞自由、侵犯隱私權、虛假廣告、媒體腐朽等。這種現象在司法界顯得尤其突出，雙方當事人利用輿論造勢，肆意的誇張對方的身份，激起公眾的仇富心理，來博取同情，利用公眾來對案件施壓，在一定程度上妨礙了司法公眾，而司法審判的獨立進行有不能缺少新聞媒體的監督。這就在一定程度上造成了媒體監督和司法獨立間的衝突。
關鍵詞：監督;新聞媒體;司法獨立
一、新聞媒體的監督和司法獨立的關係
新聞媒體的監督是指標對社會上某些組織或個人的違法、違紀、違背民意的不良現象及行為，透過報道進行曝光和揭露，抨擊時弊，以達到對其進行制約的目的。而司法獨立則是指在西方國家司法制度的第一大特點，主張司法權必須同行政權和立法權分立，非經司法機關，非經正當司法程式，不得剝奪任何人的生命、自由和財產。
新聞媒體的監督和司法獨立之間有著緊密的聯絡：
（1）媒體監督是促進司法公正的必然要求。依據我國憲法，關於新聞自由的表述中可以推出，媒體對審判機關的司法活動具有監督的權力。媒體的監督，有利於雙方當事人更好地表達自身意願，從而更好的維護自身的權力；
（2）媒體的監督是實現司法獨立的重要途徑，我國經歷了漫長的封建王朝時期，一些封建腐朽的思想依然在影響著人們的行為。司法機關的一些工作人員根本沒有意識到自己是人民的公僕，需要為人民謀福利，在審理案件中會罔顧事實和國家法律的明文規定，偏袒一方當事人。此時，媒體的監督能有效的促進司法獨立。
（3）媒體的監督與司法獨立之間也存在著一些衝突，若媒體關於案件報道存在一些不符實事實情況的部分，再加上寫此報道的媒體工作者一些不全面的觀點，則會在公眾中引起一些不合理的意願，給司法獨立帶來壓力。
二、新聞媒體的不當“監督”
（一）不少媒體為了提高銷量，不正當的報道一些“負面”新聞，易造成媒體審判。在當前社會，雖然隨著法制建設的完善，公民的法律意識得到提高，但是還有不少普通的民眾對我國的相關法律規範不甚瞭解，他們對案件的審判還處在一種非常感性的認識，覺得“殺人償命欠債還錢”本是天經地義的事情，而不去考慮案件的一些具體情況，這時他們往往會在報刊、網路等媒體上表達自己的強烈意願，甚至是聲討某個人。從而在案件還沒有調查清楚的時候，輿論媒體已經預料到傾向於受害者一方，我們的司法審判者也是個生活在這樣環境中的人，在平常生活中肯定會瀏覽到這樣的文章或者聽到這樣那樣的“聲討”。雖然職業的操守，讓其不會人云亦云，但是難免會對其造成的一定的影響，先入為主，對案件的一方形成偏見。
（二）辯護人利用報刊、微博等媒體，為自己造勢。雖然隨著改革開放的進行，人民的生活水平普遍得到了提高，但貧富差距不斷擴大是一個不爭的。事實。如今的社會上，關於富人奢侈糜爛生活的報道屢見不鮮，既讓我們開了眼，也讓仇富心理在民眾中悄然成長。一些辯護人在案件中，就利用民眾這樣的心理，肆意列造對方當事人是“富二代”、“官二代、”“軍二代”等身世背景，來激起民眾的憤怒，從而在社會上造勢。
（三）一些新聞職業者缺乏職業自律，造成媒體腐朽，影響司法獨立。在近些年，拜金主義、享樂主義等思想正在吞噬一些意志力薄弱人群的心理防線。一些新聞媒體的工作人員，為了私利，不顧自己的職業操守，肆意的報道一些虛假的事件，來混淆視聽。“紅包記者”、“有償新聞”等詞語對公眾來說已不再陌生，使新聞媒體報道的公正性遭受質疑。
三、如何正確的發揮新聞媒體的監督作用
（一）我們應堅持新聞自由的原則。我國憲法明確規定了新聞自由，我們應大力堅持這一原則，不能對一些敢於說真話，敢於正確的行使自己手中權力的新聞者進行批評，甚至是司法迫害。司法機關應當尊重媒體，對於其的監督應積極的接受，不應對其進行過多的限制和阻撓，讓兩者各司其職，從而發揮出積極的作用。
（二）新聞工作者應提高自己的職業操守。在當今社會中，“紅包記者”、“有償報道”等對普通的群眾來說已不是陌生的詞彙，有些新聞工作者為了一己之私，竟然肆意的扭曲事實，歪曲報道，從而混淆視聽，來欺騙公眾。
（三）應堅持報道與評論分開的原則。新聞媒體就某個熱點問題進行報道的時候，應不夾雜著文章作者個人的觀點，應只是對事件的客觀敘述。尤其是在司法機關對當事人的行為還沒有定性的時候，更不應該發表對其充滿感情的評論。
[參考文獻]
［1］李詠。“媒體與法院的緊張和衝突―制度與理念的在分析”［J］。中外法學，2001（02）。
［2］甘朝瑞，楊凱。“公開報道與公平審判的衝突與平衡”［J］。法律適用，2005（01）。
轉載網址：https：//biyelunwen。yjbys。com/fanwen/gonggongguanli/601889。html
圖文均系網路轉載，如有侵權，請聯絡刪除。