“輕輕的我走了，
正如我輕輕的來；
我輕輕的招手，
作別西天的雲彩”
以上節選自入選課本多年的《再別康橋》，大家應該都很熟悉。它是徐志摩的代表作，因為這首詩讓康橋變得很有名氣，去英國旅行時，很多朋友都把它當成打卡地。這首詩寫於1928年11月，當時徐志摩在歸國途中，想起了康橋，有感而發寫了這首詩，而“康橋情節”也伴隨了徐志摩的一生。
毫無疑問，這首詩曾是新月派、甚至是新詩最經典的作品。但近些年來，也有不少網友表示，天天聽別人說“輕輕的我走了”，也沒覺得哪裡好啊，這首詩是不是被高估了？甚至有網友表示：這種詩我也會寫，於是網上出現了各種不同的版本：
靜靜的我醒了
正如我靜靜的睡；
我靜靜的抬手，
拭去眼角的淚水。
對於這一類的仿作，且不說意境不如徐志摩原詩優美，而且人家玩剩下的寫詩方式，你直接套用，寫得再好也註定成不了經典。在眾多仿作裡要說最牛的，筆者認為還是一位不知名網友寫的古詩版。這位網友把《再別康橋》改寫成56字古體詩，寫得很有水平，讓我們來讀一讀：
康橋落日淡餘暉，金柳依依拂翠微。
青荇悠搖波不定，長篙漫搠夢同飛。
放歌何以笙簫默，高詠那堪衣袖揮。
明月自隨樓影去，輕風長送白雲歸。
大家看這首詩，雖然平仄格律上不算很完美，算不得十分工整的律詩，但整體上是按照古詩的寫法寫就的。它用56個字，就把徐志摩原詩裡要表達的意象基本上包括進來的。原詩裡出現了雲彩、金柳、風、流水、長篙、夕陽等意象，這首改寫詩裡基本上一個不落，但字數用得就少多了，這也是現代詩和古體詩的不同。
前兩句，一開篇就是一幅大的水墨畫。落日、橋、柳先構圖，這是橋上的美景。三、四兩句，寫的是橋下的船和微波，這是橋下的美景。四、五兩句，則是寫景和抒情的融合，這一點和徐志摩原詩的立意是差不多的。
最後兩句是筆者最喜歡的部分。徐志摩原詩的落筆是“不帶走一片雲彩”，但古詩不會這麼直接，輕風送走白雲，明月隨樓影而去，更加婉約。至此全詩戛然而出，詩裡面有時間的變換，也有空間的轉換，整體上讀來是一氣呵成的。
當然這首詩也存在一定的瑕疵，除了格律對仗之外，有些字眼用得還是淺白了一些，比如“衣袖揮”這一句。但作為一個現代人，能寫到這個程度已經相當不容易了，只能說高手在民間。
透過這首詩，我們也能看出古體詩在寫作方式，意境的渲染上與現代詩是完全不同的。古體詩強調的是對偶，所以寫出來的東西一定是有一個框架的。這種框架對普通人來說，可能是一種文字上的束縛；但對於高手來說，它是一種更高的藝術追求，網友這首詩基本上做到了。而現代詩，看起來很容易，但要寫出水平，就要在形散中做到神不散，這不是隨便湊幾句話能達到的，徐志摩這首詩做到了。
像這種模仿版，網上還有不少，似乎網友們很喜歡用古體詩的方式來改寫這首經典詩作。從某個角度來說，作為徐志摩的代表作，這首《再別康橋》之所以還是會有人認為寫得不夠好，就是因為他們從心底就不太接受現代詩，無法認可這種詩的形式。
“現代詩根本不能叫詩”、“再好的現代詩，都不過是把散文多分幾行而已”，這類觀點根深蒂固，就連韓寒當年就曾說過類似的話。對於這種觀點，筆者是不敢苟同的。
是的，現代詩整體來說當然無法和古體詩相提並論，但這並不能否定它存在的價值。以網友的這首古體詩為例，“高詠那堪衣袖揮”確實不如“我揮一揮衣袖”，它們是兩種不同的表達方式，寫出來的詩性是不一樣的。
詩歌是需要傳承的，白話文出現後，與之相對應的現代詩自然誕生，至於它將來能發展到哪一步，我們誰都無法預料。但正如王國維所說“一代人有一代人之文學”，古體詩我們顯然已經回不去了，詩歌不能就此斷了，所以不管喜歡或者不喜歡，它一定會往前走。大家讀完這首網友寫的古體詩版，覺得水平如何呢？歡迎討論。