給中華書局的日常指擿若干條（12）
一月二十八日條
蘇軾《江城子·密州出獵》詞：「老夫聊發少年狂。左牽黃。右擎蒼。錦帽貂裘，千騎卷平岡。為報傾城隨太守，親射虎，看孫郎。酒酣胸膽尚開張。鬢微霜。又何妨。持節雲中，何日遣馮唐。會挽雕弓如滿月，西北望，射天狼。」
@中華書局 中華書局附圖解蘇軾《江城子·密州出獵》詞的問題很大，以往我看到他們這個貼的時候，我是讓過去了，不好意思多說，我以為對於這首蘇軾廣為人知的詞來說，多半不應該出什麼問題，結果今天看起來，還真是有一些問題。所以，為了說明這些問題，還是有必要在此處指出一下，並解決這些問題。另外，評論詞的時候，不能隨便引用古人的說法，要明白這個說法是在什麼情形之下所說，其所說之意義是在表達什麼意圖，不然這種引用就是無用處的。
蘇軾《江城子·密州出獵》詞，明確寫於熙寧八年，蘇軾在密州知州任上，蘇軾為什麼會任密州知州，是因為與王安石不合，受到了嚴重的排擠，蘇軾先後數次被排擠，轉調從京師外放，從杭州又調密州，可以說處境十分不好。這首詞就是在這樣的背景之下寫出來的。
蘇軾《與鮮于子駿書》：「近卻頗作小詞，雖無柳七郎風味，亦自是一家。呵呵。數日前，獵於郊外，所獲頗多。作得一闕，令東州壯士扺掌頓足而歌之，吹笛擊鼓以為節，頗壯觀也。寫呈取笑。」
蘇軾寫這首詞什麼意思呢？不是在與柳永媲美，也不是諷刺柳永詞豔，而是用意說寫詞故意與柳永區別，柳永遭貶黜後詞風冶蕩極甚，是故意為之，縱情聲色。蘇軾寫此詞，示人以聲壯，也是故意為之。這是一種遭貶之後的心態反映，而不是文學觀念的比較問題，有很多人從蘇軾這個說法中開始生意，認為是與柳永做比較，甚至是諷刺柳永的詞風，實際這是誤解，沒有理解蘇軾在說這些話時候的具體語境，我說明確一些，蘇軾是故意使詞，並非是有意貶損柳永。蘇軾不用委曲之詞，是意在直抒胸臆，和詞風誰美無任何關係。這也不是「一洗綺羅之態」，而是故意「作態」言之，蘇軾詞中何曾沒有綺羅之態？《與鮮于子駿書》已經說得相當明確，他寫這首詞，顯然是自嘲自諷，並且借卻無聊之心，抒發與王安石變法之不滿情緒。
老夫，熙寧八年，卽一〇七五年，蘇軾才滿四十，還遠未到老夫之年，此處乃是自嘲耳，用以與王安石比較之，本年王安石五十四歲，才堪老夫之稱，本年王安石再次拜相，地位比蘇軾高很多。
《禮記·曲禮上》：「大夫七十而致事，若不得謝，則必賜之几杖行役，以婦人適四方，乘安車，自稱曰老夫。」老夫以老年而稱其老，未及者焉稱其年高？故蘇軾之自稱，乃是自嘲或自高也。
蘇軾此「老夫聊發少年狂」乃化用《詩經·板》之意，意在說自己忠心為國，一片赤誠之心，可是卻被王安石之輩算計。《詩經·板》：「天之方虐，無然謔謔。老夫灌灌，小子蹻蹻。匪我言耄，爾用憂謔。多將熇熇，不可救藥。」狂，是一種自嘲的狀態，狂其實是憂慮，借狂態而實說憂慮。
左牽黃。右擎蒼。蘇軾才華絕代，詩文詞章皆有來歷，蘇門名揚天下，可謂讀者知之，不識者不知。《太平御覽》卷九二六《羽族部·鷹》引《史記》：「李斯臨刑，思牽黃犬，臂蒼鷹，出上蔡門，不可得矣。」蓋黃犬、蒼鷹為軍獵重要用處，可稱出軍或圍獵皆儀仗整齊之意義。此二句乃是說，自己雖然外放密州，但此處依然大有可為，州內人物人馬齊整也，吾今朝或大有可為也，王安石爾知乎。
錦帽貂裘，錦帽、貂裘皆北方民族裝束，謂英武彪悍之意，因其善獵而喻之。此處乃是指與蘇軾同行的隨從部屬等。
千騎，一人一馬合稱騎。千騎，指人多勢眾，又蘇軾自道密州知州之身份。《韓非子·孤憤》：「萬乘之患，大臣太重；千乘之患，左右太信，此人主之所公患也。」蘇軾以知州之任，擁千騎乃是自誇，是自道在外亦如魚得水之，千騎莫如千乘，乃是國之大患，蘇軾自然知之，此處乃是自誇自得，乃笑於逆境反得其樂，蘇軾因言獲罪者其多，可由此觀之。
卷，為席捲之意，又掃蕩之意，謂出獵，又謂出軍之勢，士氣極張揚。
平岡，山脊下也。古時大戰，由山上而山下，大軍傾巢而出，皆如此勢。
千騎卷平岡，談出獵之眾貌，然內容有討伐之意，意在與王安石等置氣且露出恨意，誓要討伐之。
傾城，傾盡全城之人，謂隨從觀戰之人眾多。《詩經·鄭風·叔于田》：「叔于田，巷無居人。」
太守，謂州長官，此處是蘇軾密州知州自稱。
為報傾城隨太守，乃是說密州上下齊心，皆隨自己出獵，用意十分明顯，說明當初自己被王安石等排擠之時，境況何等不佳，如今在密州上下齊心合力，自己受到人們的愛戴，這是氣王安石等人害其外放，然而他又在密州得到人們擁護。
親射虎，看孫郎。孫郎，卽後漢孫權也。《三國志》卷四七《吳書·吳主傳》：「二十三年十月，權將如吳，親乘馬射虎於庱亭。馬為虎所傷，權投以雙戟，虎卻廢，常從張世擊以戈，獲之。」蘇軾此處又以孫權自比，耀其事業興旺，於密州隨意處置，好不愜意，意在可掌密州兵權。
酒酣胸膽尚開張，酒酣，乃是說自己微醉，謂狂言自有其可恕之處，酒壯其膽才謂發狂也。宋蘇舜欽《舟中感懷寄館中諸君》：「喋血鏖羌戎，胸膽森開張。」
鬢微霜，雙鬢微白。謂思慮過甚。
持節，古代使臣出國邦交，持之以作憑信。《周禮·地官·掌節》：「掌節掌守邦節而辨其用，以輔王命。守邦國者用玉節，守都鄙者用角節。凡邦國之使節，山國用虎節，土國用人節，澤國用龍節。……門關用符節，貨賄用璽節，道路用旌節，皆有期以反節。」
雲中，秦雲中郡。《元和郡縣圖志》卷四：「雲中故城，在縣東北四十里。趙雲中城，秦雲中郡也。〈史記〉曰趙武靈王北破林胡、樓煩所置。秦因之。」此處蘇軾蓋指代皇帝令在密州鎮守。
馮唐，《史記》卷一〇二《馮唐列傳》記載，漢文帝時魏尚為雲中太守，抵禦匈奴，頗有戰功。卻因「坐上功首虜差六級」，被「下之吏，削其爵，罰作之」。馮唐向文帝勸諫，「文帝說。是日令馮唐持節赦魏尚，復以為雲中守，而拜唐為車騎都尉，主中尉及郡國車士。」蘇軾在此處，是以馮唐助魏尚之事蹟相比較，力勸皇帝警惕王安石變法之流，而他願意暫守密州，待拿著赦令的人前來。蘇軾用馮唐、魏尚之事，暗比自己幾處經歷，不可單純指代一人一事。
會挽雕弓如滿月，謂整飭待發之意。
天狼，星名。古代喻侵略之勢，強盜之行。射天狼，謂征服或使其臣服之意。《楚辭·九歌·東君》：「青雲衣兮白霓裳，舉長矢兮射天狼。」蘇軾此處借射天狼之意，謂願助皇帝清君側，清除朝廷內的小人，比如王安石等人。正是與詞的上文迴環相扣，取在意又不在意之間，所謂聊發，乃是說無聊之感，卽言醉又言恕罪，乃是皆酒壯膽說不平之事，所謂歸心似箭，不得不發耳。
蘇軾這首詞，是典型的假酒意壯膽直言，直陳皇帝自己乃是受人所害，但為了大局，願意在密州代皇帝守衛密州各處，目前密州上下團結一心，皆願意聽從號令，一旦皇帝有言願意鋤奸，則自己願意與密州百姓隨行京師，消除一干逆賊，不枉費他在外忠君勞苦，兩鬢斑白之念。這首詞是蘇軾詞中的典型作品，寫出了蘇軾的張揚之性格，完全是不顧死活的張揚，可令人欽佩。
一月二十九日條
元稹《西歸絕句十二首 其十二》詩：「寒花帶雪滿山腰，著柳冰珠滿碧條。天色漸明回一望，玉塵隨馬度藍橋。」
@中華書局 中華書局附圖對元稹《西歸絕句十二首 其十二》詩之解，未必臻善，我在此處詮做補充。
所謂西歸，是指代元稹於元和十年冬奉詔回長安，元和九年十二月，元稹尚在唐州。元稹《酬樂天東南行詩一百韻》：「驛騎來千里，天書下九衢。因教罷飛檄，便許到皇都。」元稹自注曰：「十年春，自唐州詔召予入京。」劉禹錫《問大鈞賦並序》：「始，餘失臺郎為刺史，又貶州司馬，俟罪朗州，三見閏月。……因作〈謫九年賦〉以自廣。是歲臘月，詔追。明年，自闕下重領連山郡印綬。」是歲，指元和九年，明年，指元和十年。十二月，為詔命下唐州時，元和十年春，元稹赴長安之時。
元稹西歸長安，亦有旁記。竇鞏《送元稹西歸》詩：「南州風土滯龍媒，黃紙初飛敕字來。二月曲江連舊宅，阿婆情熟牡丹開。」乃知元稹二月或已至長安。
寒花，寒冷之時開放之花，此處應指雜樹。
寒花帶雪滿山腰，謂初春時節，乍暖還寒之間，樹木將榮未發之際，滿山如此觀之，可見冷暖自知。
冰珠，冰雪融化為珠。北周庾信《郊行值雪詩》：「雪花開六出，冰珠映九光。」
碧條，青枝。元稹《生春二十首 其九 》：「碧條殊未合，愁緒已先叢。」
著柳冰珠滿碧條，此句謂柳條上綴滿冰珠，取春暖迎故之意。
望，回望。
天色漸明回一望，乃是指天明之時出發，回望來時之路。
玉塵，仙塵。舊時稱京師為仙鄉，宮闕常稱玉樓，如此近長安之處，風塵也可謂玉塵。
藍橋，謂藍橋驛。乾隆本《西安縣誌》記載藍田縣，置藍橋鎮。唐人載藍橋詩，是藍橋驛館諸文事，非橋。元和十年，劉禹錫、柳宗元、李景儉等同被召入京。元稹《留呈夢得子厚致用》：「心知魏闕無多地，十二瓊樓百里西。」此詩題下元稹自注「題藍橋驛」。白居易《藍橋驛間元九詩》雲：「藍橋春雪君歸日，秦嶺秋風我去時。每到驛亭先下馬，循牆繞柱覓君詩。」白居易自注雲：「詩中雲江陵歸時逢春雪。」《類編長安志》卷七《驛郵》：「藍橋驛，在藍田縣東南四十里。」元稹《小碎》詩：「小碎詩篇取次書，等閒題柱意何如。諸郎到處應相問，留取三行代鯉魚。」亦為到藍橋驛之後作。
元稹此詩並非是寫過藍橋，而是在藍田縣留宿之後才有其作。元稹從唐州來，過河渡水，上馬過道諸縣，到藍田需要借宿，到藍橋驛需要暫留換馬，非一日之期。所以，元稹在西歸到藍田之時，又有行跡以及文蹤，比如給白居易等留詩，便是其中事蹟之一。
天色漸明回一望，此是指代元稹真決定從藍田入長安的時候，便是天色將明，從藍田出發，才會回望當時經過的藍橋驛之地，因為他當時曾留詩在藍橋驛的牆柱上，這一望，乃是有詩的本事在其中。
元稹過藍橋驛，住在藍田縣，在《西歸絕句十二首》其十下元稹自注雲：「宿竇十二藍田宅。」可知道元稹在過藍橋驛之後，應是住在了竇十二的府第之中暫留，且待天氣轉好，便出發入長安。所以，元稹不是打馬過河上的藍橋，而是在藍田縣借宿之後，才乘馬過藍田。元稹在藍橋驛的時候，已經換馬，在竇十二的府第又住了至少一晚，待雪晴之後，才選擇入長安。
元稹《西歸絕句十二首》是一個相對連貫的整體，本詩選擇第十二首，其實是已經過藍橋驛之後的作品，詩中寫出了當時的天氣，以及解釋了在藍橋驛逗留之間，一些與朋友交流的心情，然後又記錄了從什麼地點再入長安，寫得都比較詳細。元稹記錄如此詳盡的原因，是因其西歸之事蹟，乃是奉詔而行。這樣的經歷，不光是自己需要記載詳實，中書省、尚書省都要記錄相關詔令的事實實施情況。所以，我們看到元稹這些記載都足夠詳盡，而周圍的朋友也記錄了這一段事蹟。中華書局附圖的解釋，顯然是想當然了，什麼琉璃世界，哪有一點關係。奉詔入京前景如何，元稹尚未知曉，此時應是忐忑不安之時，至少他是用比較實際一些的寫法，寫下了相對平實的經歷，元稹這個人性格略張揚，一貶再貶得罪了不少人，在外為官多年，生活十分困頓，奉詔回京的時候，態度是謹慎又謹慎的。
一月三十日條
陸游《卜算子·詠梅》詞：「驛外斷橋邊，寂寞開無主。已是黃昏獨自愁，更著風和雨。無意苦爭春，一任群芳妒。零落成泥碾作塵，只有香如故。」
@中華書局 中華書局對陸游《卜算子·詠梅》詞之解，未必臻善，我在此處詮做補充。
驛外，驛站之外。此處驛站何處？應是杭州北郭驛亭、餘杭館等處。淳熙六年，六月，陸游任江西提舉常平。淳熙七年，江西水災，陸游令各郡開倉賑災。此年十一月，給事中趙汝愚彈劾陸游，陸游憤然辭官歸山陰。淳熙十三年，陸游嚴州知州。嚴州毗鄰餘杭，陸游曾來往其間。由此可見，陸游詞當中的驛站，應當是地處餘杭的某個驛館。今存《鹹淳臨安志》，記載此時臨安幾處驛館，陸游詞中記載之驛站，大概不出這幾處。
斷橋，應當指臨安西湖之斷橋。中國國家圖書館藏宋鹹淳間臨安府刊本《鹹淳臨安志》卷三十二《山川十一·湖上》記載：「西湖，在郡西。舊名錢塘湖，源出於武林泉，週迴三十里，自唐及國朝，號遊觀勝地。」又此卷《孤山路》條載：「在孤山之下，北有斷橋，南有西林橋，其西為裡湖。白樂天詩：『誰開湖寺西南路，草綠裙腰一道斜。』」
臨安盛產梅花，北宋林逋喜梅，稱名於世。宋沈括《夢溪筆談·人事》記載其事蹟。
驛外斷橋邊，此句乃是說梅花是在臨安西湖斷橋邊得見。
寂寞，寂寥、寂靜。漢劉向《九嘆 其六 憂苦》：「巡陸夷之曲衍兮，幽空虛以寂寞。」
無主，謂無所依靠。唐無名氏《席上歌》：「洞府深沈春日長，山花無主自芬芳。」唐吳融《彭門用兵後經汴路三首 其二》：「金鏃有苔人拾得，蘆花無主鳥銜將。」
寂寞開無主，這一句說梅花於西湖驛站邊隨意開放，無所依憑。驛站邊的用意很深，驛站是來往各地的官吏以及信使使用，到各地任職以及外放的官吏，都要經過各地驛站停留換馬歇息。陸游寫梅花，並且單是指代驛站外的梅花，當是猶指當時任職棲身如何堅守節操之念，應是寫於嚴州知州時期，在此時期，陸游整理舊詩，結集為《劍南詩稿》。
黃昏，日落之時。亦指人生過半，陸游任嚴州知州之時，年將六旬。《古詩為焦仲卿妻作》：「菴菴黃昏後，寂寂人定初。」漢劉向《九嘆 其二 離世》：「餘思舊邦心依違兮。日暮黃昏羌幽悲兮。」
獨自愁，獨自愁苦也。晉《箕山操》：「嘆彼唐堯，獨自愁苦。」
已是黃昏獨自愁，乃是說於衰年見其愁苦之處，此處有借梅棲身之處而嘆世道多難之意。
風和雨，宋周紫芝《雨中讀韓致光詩偶池上鹿蔥盛開因效其體》：「誰知花上風和雨，添得周郎一段愁。」風和雨，風也雨也，實不過世道艱險也。
著，觸動也。《國語·晉語四》：「今戾久矣，戾久將底。底著滯淫，誰能興之。」
更著風和雨，謂不斷遭逢艱難之境地。
爭春，爭奪春意也。唐李白《攜妓登梁王棲霞山孟氏桃園中》：「碧草已滿地，柳與梅爭春。」唐白居易《喜小樓西新柳抽條》：「為報金堤千萬樹，饒伊未敢苦爭春。」
無意苦爭春，謂無意與眾人爭奪利益，此說當謂趙汝愚彈劾陸游之事。
群芳妒，宋張詠《朝日蓮》：「已任群芳妒，難妨後笑偏。」宋梅堯臣《梅花》：「似畏群芳妒，先春發故林。」言與群芳爭豔也。
一任群芳妒，謂任憑眾人閒說與嫉妒，但並不改初衷。
零落成泥。宋陸游《深居》：「零落野雲寒傍水，霏微山雨晚成泥。」又《初春幽居二首 其一》：「零落斷雲斜鄣日，霏微過雨未成泥。」又《言懷》：「蘭碎作香塵，竹裂成直紋。炎火熾昆岡，美玉不受焚。」
零落成泥碾作塵，謂處於逆境而直迎上，於危難之間而不亂，終顯風采之意。唐無名氏《箜篌謠》：「豈甘井中泥，時至出作塵。」唐李賀《句》：「日睹井中泥，上出作埃塵。」
香如故，宋喻良能《寄周彥禮知丞樓文舉司理》：「遷善節香如故否，望雲迎月更佳無。」宋鄭剛中《趙知監惠牡丹二首 其二》：「遠衝嵐霧香如故，再照春陽色轉紅。」謂一如往昔之景。
只有香如故，謂一如往昔之志氣高潔。
陸游這首《卜算子·詠梅》詞，名為詠梅，實為感懷，寫的是感懷經歷，賦予路邊梅花以自己的身世經歷，陸游遭受趙汝愚彈劾，憤而辭職，賦閒在家數年，心中當是有眾多感受，陸游來往浙東浙西多地，後來又奉詔入京擔任嚴州知州，當是在過餘杭之時寫下此篇。上片借梅花寫身世處境，下片藉此抒發志氣，儘管遭際不佳，但也會因此泰然處之，傲然如昔。其實這首詞，如果不從背景入手，不從典故入手，基本上是解釋不通的，陸游這個人寫詩文，大部分都寫經歷事蹟，也算是事無鉅細什麼都說。這首詞歷來說法眾多，可以肯定這不是詠物詞，應當屬於嚴州知州任上所作的感懷詞。雖然題說詠梅，但寫的是經歷事蹟，不可不明。
餘下指擿見下一貼。