先表明個人態度：我認為有沒有緊箍咒，孫悟空都會護送唐僧去取經。
從第一個大方面來說，孫悟空是一個義薄雲天的美猴王，他雖然有那麼點不服管教但他對唐僧其實忠心無二。這就決定了孫悟空對唐僧會“從一而終”，只不過，假使沒有緊箍咒的話，以他的稟性可能會時不時出一點岔子，讓管理者（唐僧）覺得孫悟空很不好管教。
那孫悟空是在什麼情況下被戴上緊箍咒的呢？
在《西遊記》的原著裡則為第十四回“心猿歸正 六賊無蹤”講到，孫悟空被唐僧從五行山救出來後，或許是他被壓抑的太久，所以剛開始有點放蕩不羈愛自由。孫悟空一見“六賊”來“剪徑”，也就是打劫，這幾個毛賊不是踢鐵板上了嘛！悟空掏出五百年未用的“如意金箍棒”一棍一個全把這六賊送去了西天。唐僧見孫悟空打死人了自然就“教育”了他幾句，結果悟空一個筋斗雲翻去東海找老龍王喝茶去了。
於是觀音菩薩變化成一個老媽媽給了唐僧一個金箍並教會他念誦“定心真言”，也就是俗稱的“緊箍咒”（原來緊箍咒是“定心真言”）。唐僧有了金箍，但還是有個問題，那就是如何讓孫悟空戴上？於是觀音菩薩“送佛送到西”，跟唐僧唱了段“雙簧”。
來看時間的脈絡！觀音菩薩交代好唐僧後便是“那老母（觀音）化一道金光回東而去”，我們知道觀音是住在南海的嘛，可為啥往東走？因為觀音要在往東的路上等著悟空呢。你看，人家孫悟空受了點氣去老朋友那兒散下心，但孫悟空並沒有忘記自己護師西行的重任，他很快就從東海龍王處返回唐僧身邊。這不正是孫悟空對師父忠心的表現嗎？可是，觀音根本就不把這個看在眼裡，他“偶遇”孫悟空後說：“趕早去，莫錯過了念頭”——的確，因為一會悟空就被“念頭”了。
觀音和唐僧聯手做局
接著唐僧又是怎麼實施下一步呢？悟空見到唐僧後，唐僧先說道了悟空幾句，然後說自己要吃些乾糧讓悟空去包裹裡取。為什麼？這是為了讓悟空看到包裹裡的衣帽，因為金箍是隱藏在一頂“嵌金花帽”裡的，這是故意利用悟空的好奇心。
果然，悟空看到嵌金花帽後就問唐僧：“這衣帽是東土帶來的？”書裡寫的是：三藏就順口兒答應道：“是我小時穿戴的。這帽子若戴了，不用教經，就會念經……”行者道：“好師父，把與我穿戴了罷。”這悟空穿戴上金箍容易，要脫下來那就不可能啦！
就這麼著，孫悟空被連哄帶騙的給戴上了緊箍咒！這就是觀音菩薩和唐僧聯手做的一個局啊！這裡哪能看到高僧唐玄奘“出家人不打誑語”的作風啦？可以講，觀音和唐僧雖然高明但有點不擇手段。
看著是“金”，但這可是約束性“武器”
這形象可能更符合原著
從這點上說，唐僧和觀音對於孫悟空是“有罪推定”，以他剪除“六賊”的孤案就定了孫悟空的“罪”，就急急忙忙的給孫悟空戴上個緊箍咒。如果這從職場管理的角度來說，這就是一種最簡單粗暴的管理模式。這種方式忽略了個體的個性，對被管理者採用無差別的管理手段，實際上是對被管理者的一種限制。
其實，往深了想，唐僧靠緊箍咒來限制孫悟空，可是誰來限制唐僧呢？當然，唐僧是一代高僧，他不可能讓孫悟空去幹什麼壞事。但假設唐僧讓孫悟空去幹什麼壞事，孫悟空不去幹，這個時候唐僧念緊箍咒，怎麼辦？
從第二個大方面來講，緊箍咒的實際功效更多的時候表現為“負作用”。比如，在孫悟空三打白骨精的時候，唐僧次次都念動緊箍咒，如若不是孫悟空意志堅決，忍著頭疼打死了白骨精，至少唐僧在趕走孫悟空後是肯定要被白骨精抓住的。
再比如，在孫悟空因為被“六耳獼猴”冒充的時候，唐僧狠狠的唸了好幾十遍緊箍咒，差點沒把孫悟空給“咒”死！這不就是唐僧不分青紅皂白的結果嗎？
孫悟空多數時候被念緊箍咒都是受冤枉的
給孫悟空戴上緊箍咒的目的是為了讓他聽話，可結果卻導致孫悟空多數時候因為被誤解而被緊箍咒“咒”的要死要活！可即便如此，孫悟空又放棄對唐僧的保護嗎？孫悟空被驅趕了兩次，兩次都是受冤，可孫悟空只要聽到唐僧有事就是第一時間趕去營救。如果從道理上來說，這個時候孫悟空完全可以不管唐僧死活——這跟他戴沒戴緊箍咒沒任何關係。可是孫悟空有二話嗎？這不是忠心是什麼呢？而每一次，唐僧不過一句“為師錯怪你啦”——但也不過如此，“態度謙虛，堅決不改”——緊箍咒該念還是念！
所以，很多人從緊箍咒一事得出職場上的潛規則。我覺得是有一定道理的！