關於《紅樓夢》中女主黛玉和寶釵孰優孰劣的這個問題，放在之前，我可能會以“一千個讀者心中有哈姆雷特”來回答。可是最近現在看了歐麗娟老師的《大觀紅樓》，大以為然，決定用理論昇華一下我們的日常看法。
這是因為做一個合格的讀者本身就很難。難在哪裡？
一、閱讀心理：現實的補償
福斯特認為，人們閱讀小說除了可以獲得閱讀的一般樂趣外，也可以“在小說裡為人生中相互瞭解的矇昧不明找到補償”。
什麼意思呢？
就是說讀者傾向於不斷在書中尋找心理認同，補償自己現實中無法相互瞭解、無法對別人徹底放下心防的遺憾，從而與書中的主角合二為一，從而產生較大的心理認同度。
釵黛
比如看《紅樓夢》，因為作者對黛玉的人物塑造是“探照解剖式”的，著力於層層挖掘，使人物一覽無餘；而對寶釵的人物塑造則是“投影掃描式”的，故而大家能夠了解的只是對寶釵的大概印象。
因而，讀者較容易站在黛玉的立場，認為黛玉做了自己想做而無法做的事情，卻無法與寶釵得到共情，因為寶釵這樣的人是隨處可見的，是對逼仄的現實妥協了的人，喜歡黛玉而討厭寶釵自然也在情理之中。
但歐麗娟老師說了A面，卻也忽視了B面。
因為對於那些對《紅樓夢》不太瞭解或者粗知梗概的人來說，這種情況恐怕要反過來，因為他們對於黛玉和寶釵的印象都是“投影掃描式”的，所以也就無所謂細緻分別，喜歡寶釵的可能性自然要大於黛玉。
畢竟，“知人知面不知心”，太多人用眼睛而不是心靈去認識一個人，看到的容易是表面。
二、人性弱點：同情弱者亦或崇拜強者
歐麗娟老師將“同情弱者”認為是人性的弱點，我倒覺得未必，正如孟子所說，“惻隱之心”人皆有之，此乃人性也，抑且為人性本善之證明也，何以竟然被視為人性的弱點呢？難道同情弱者不是我們人性的最最光輝之處嗎？
雖然如此，但是“同情弱者”這個特點也讓人們在評價一些人的時候會陷入泥淖。
比如，《文心雕龍·才略》中就說道：“俗情抑揚，雷同一響，遂令文帝以位尊減才，思王以勢窘益價，未為篤論也。”沒錯，人性確實容易如此，就曹丕和曹植來說，筆者並未覺得曹丕的《燕歌行》就不如曹植的《白馬篇》。
米蘭·昆德拉說：“每個人看事情的傾向都是在強大之中看到有罪的人，而在弱小之中看到無辜的受害者。”
相信大部分人是這樣。
因此人們可能陷入一種誤區：認為黛玉是弱者，因為她身體很弱，如“弱柳扶風”，並且父母早亡，寄人籬下，比不得寶釵母兄俱在，可以為她各種籌劃，這也是黛玉羨慕寶釵之處。自不必說。
而且寶黛自幼青梅竹馬，突然來了個寶釵，在兩人之間橫插了一槓子，能不惹人厭惡嗎？
寶黛釵
但是，這種理論也不能代表所有人。
歐老師所說“同情弱者”固然是人性之特點，難道“崇拜強者”不也是人性之特點嗎？
就此而言，可能恰恰就是因為有人認為黛玉確實是弱者，但並不因為她是弱者而對她寬容，反倒認為黛玉處處刻薄，身體也不好，不如寶釵寬厚，找媳婦就得找薛寶釵這樣完美的。“強強聯合”才是一個大家族式婚姻的完美結合方式。
試想，如果忽略寶黛的感情基礎，支援寶黛在一起的還會有幾人？
何況，寶黛的感情基礎乃是出於小孩子間的親密，倘若認為“感情是可以培養的”（事實上確實如此），你還會將寶黛看得不可分拆嗎？
王夫人等人，不也如是作想嗎？可憐天下父母心。
是以，寶釵（拆）之出現，乃是必然。即使沒有寶釵，也未必不會出現玉拆。
因為利益面前、現實面前，很多事情都是殘酷的。
寶玉之所以沒有因為寶釵的出現而“移情別戀”，不也正好證明了真愛的偉大嗎？
三、閱讀心理：投射與認同
與“現實的補償”這個閱讀心理有些關聯的，是讀者很容易會對小說中的主角產生心理投射與認同作用，藉由主角所發生的人生遭遇，一方面可以滿足當主角的渴望，一方面則可以擴充生命經驗。
歐老師說的這點是有的，畢竟我們看過這樣的人，而且也確實容易對好的小說感同身受。有看《牡丹亭》痴迷的，有看《封神演義》痴迷的，自然也有看《紅樓夢》痴迷的。
歐老師舉了《三借廬筆談》的例子，說是乾隆時有賈人女，因為看《紅樓夢》成癮，父母燒了她的書，她竟然“氣噎而死”。
總之，這種心理投射與認同，不能不說確實存在，甚至因此成疾的也大有人在。
黛玉之死
除了認同主角之外，讀者也往往傾向於認為主角就是作者的代言人，並進一步在主角視角的引導下，去進行人事的判斷。
“人人皆賈寶玉，故人人愛林黛玉。”故而，但凡與主角為敵的人，都恨不能生啖其肉，很多人對薛寶釵的厭惡即是如此。
其實，作者不等同於主角，主角也未必事事都做得好。身為讀者，倒應該多站在不同人的身份立場上想一想問題，這樣，恐怕更有利於我們對《紅樓夢》進行全面的理解。