書法藝術中的”骨”與”肉”之論，主要指的是書寫中呈現出的筆力或筆墨問題。湯臨初在《書指》中說：”不知
骨生於筆，肉成於墨
，筆墨不可相離，骨肉何所分別。人多不悟作書之法，乃留意於枯搞生硬以示骨，效醜於濃重臃腫以見肉，二者不可得兼，並其一體而失之。”
王僧虔也曾經在《筆意贊》中談到”骨豐肉潤”，實際上強調的是”骨”自力出，”肉”自潤生，這樣的線條才能夠經得起推敲。這些言論都說明了書法中”骨”與”肉”的表現與書法的
筆法和墨法運用息息相關
，也就是說書法中的”骨”與”肉”之美是筆墨技法造成的。
在傳統書畫品評中，雖作品中的主要藝術語言是線條和筆墨，但論者最為看重的還是作品內在的氣韻和格調，
氣韻高低是評判書畫水準的最高標準
，但”骨”與 “肉”這種外在的”形”，已然對作品的內質格調和氣韻產生了重要影響。早在南朝時期，梁朝袁昂就在《古今書評》中說：”蔡邑書骨氣洞達，爽爽有神。”書有”骨氣”後，才有”神”韻，表明了”骨”與”肉”對書法內在氣韻的影響。
此外，清宋曹在《書法約言》中講：”
用骨為體，以主其內，而法取乎嚴肅;用肉為用，以彰其外，而法取乎輕健
。使骨肉停勻，氣脈貫通，疏處平處用滿，密處險處用提。
滿取肥，提取瘦
。太瘦則形枯，太肥則質濁。筋骨不立，脂肉何附；形質不健，神采何來？肉多而骨微者謂之墨豬，骨多而肉微者謂之枯藤。”
另外，在古代書論中，古人經常將書法的”骨”與”肉”和”肥”與”瘦”並論，把 “肥””瘦”參與到”骨””肉”的審美評價體系中來。
如”
骨多肉少則瘦，肉多骨少則肥。惟骨肉相稱，然後為盡
。或謂荊公知骨而不知肉，今見是此經，則知傳者不識荊公書，邃以常所見清勁為瘦也。”叫這段評價王安石書法的論述，把”骨”與”肉”和”肥”與 “瘦”的對應關係也緊密聯絡起來。繼而認為”骨”多 “肉”少，即為書風偏瘦，反之即為偏”肥”。
書史上將”骨”與”肉”和”肥”與”瘦”對應的，不在少數。如明代王佐在跋《黃庭經》中提到：“《黃庭經》刻本，出於泰州者，傷於骨勝，出越州者，病於肉多。此本乃北方古刻，肥瘦適均，而神意俱全，信為佳本，海內絕無而僅有者也。”這些書論都說明了書寫中多
“骨”則代表”瘦”，多”肉”則代表”肥”
的書風評價標準。這也進一步說明了書法中的”骨”與”肉”，多指作品呈現出的形態和線條特質。
當然，書法藝術中體現的”骨”與”肉”的影響因素，不單單是書家的筆法和墨法的運用，同時與書寫所用的工具材料如毛筆和紙張的搭配，墨色與紙張的搭配，以及其他書寫工具等，有著緊密聯絡。甚至與書家的創作心境和綜合素質都有著千絲一萬縷的關聯。
從整體來看，書法品評中，
以”骨”見長的往往代表雄健、力度和剛勁的書風，而以”肉”見長的往往傾向於媚趣和柔美的書風
。在古人書論中，不論是直接以”骨”論書，還是借”骨力””骨氣””骨法”等詞語表達的觀點，品評者大都集中在字型點畫、文字結構或作品整體書法風格上，這都是對挺拔遒勁、雄強剛健書風的一種表達和概括。
書法藝術中的”骨”與”肉”雖多指線條和字形風格，但也是書家內在情感和心理的一種技術表達，這些特徵對作品的格調和氣韻會產生重要的影響。在歷代書法品評中，書法藝術中的”骨”，是經常被提及的重要審美評價標準之一，並亦有
”骨力””骨氣”“骨格””骨法””筋骨”
等等多種稱謂。
縱觀歷代書論，對”骨力”的關注甚多，這也說明了”骨”在書法品評中的重要地位。許多書家認為，
”骨”為”肉”之基礎，“骨”的重要性要遠超於”肉”。
如唐代徐浩《論書》：“初學之際，宜先筋骨，筋骨不立，肉何所附？”
唐太宗亦在《論書》說：”今吾臨古人之書，殊不學其形勢，惟在求其骨力，而形勢自生爾。”將唐代兩大書法家顏真卿和柳公權的書法，概括為”顏筋柳骨”，以上言論足以說明了”筋骨”或”骨力”對於書法的重要性。然而，書法中”骨力”的表現卻並不容易。清代楊賓在《大瓢偶筆》中提到：”書貴有骨，然骨存其人，非可強而致也：…若鍾紹京、蔡京、趙松雪輩，書未嘗不佳，而骨則微矣。此可與知者道，難與世人言也。”
分享到朋友圈 也是一種讚賞哦！
（本平臺注重分享，如有侵權，請聯絡刪除，謝謝！