一自媒體作者在文章《從劉洪彪楷書到賈淺淺新詩，笑看21世紀“盲人摸象”杯大賽》中寫道：
“對著螢幕狂戳時，他們顯然忘記了學歷，專業，工作以及周遭的一切。只為抓住每一刻，每一點吐槽的機會，堅持寬己律人的原則，帶著放大鏡評他人的瑕疵，以此證明自己未必很蠢。
他們驚奇的發現，中書協副主席劉洪彪的書法有錯字，文學博士賈淺淺的詩還不如自己，這也行？那我也行啊。可一想到現實，故而憤憤不平，扣上糟蹋文化，才不配位的帽子。
他們只顧吐槽和質疑，卻從不嘗試去理解和求證。他們斷章取義，以點帶面去否定對方所有，甚至人身攻擊。”
這些文字不管說得對不對，總是有所指的——作者和所述之名人以外的人，你我一個也跑不掉。
意思很明確：不要站在你的角度評價，最好是不評價，閉嘴。
為什麼？專家的格局猶如泰山，爾等不過是鄉野土丘泛泛之流，根本不在一個水平線上。
劉洪彪是書法家，賈淺淺是文學博士，理論上都是一個領域的專家，而你我呢，工地領域搬磚的磚家而已。
魯迅先生說：“社會上崇敬名人，於是以為名人的話就是名言，卻忘記了他之所以得名是那一種學問和事業（《魯迅雜文精選》）。”既如此，作者何故要把廣大網友的意見說成是盲人在摸象呢？
縱然術業有專攻，專家也應該允許平民提意見，集思廣益，何至於不讓提呢？
曹魏末年，嵇康寫了一篇《與山巨源絕交書》，因文字直指時弊令司馬昭痛恨，隨後被拉到東市口砍了腦袋。
山巨源即山濤，原是嵇康的好友，絕交照例那也是他倆的事，與司馬昭無關，啊不，山濤是我司馬昭的馬仔，不給他面子就等於打我的臉。
北宋神宗年間，蘇軾被下放到湖州做官，因在《湖州謝上表》中寫
“陛下知其愚不適時，難以追陪新進；察其老不生事，或能牧養小民”
，而被定為“烏臺詩案”的首犯，幸得王安石、吳充、曹太后等人求情免於砍頭，下放到黃州當了個團練副使。
清朝的例子就更多了，如《明史》案，如黃培詩案，如《南山集》案，如“維民所止案”。
到了民國，“何當痛飲黃龍府，高築神州風雨樓”的李大釗先生何其壯哉，但最後還是慘遭荼毒。
總而言之，就是不讓你說話，說就整你，直至整到你閉嘴為止。
然而，如今早已不是那個年代了。
今天人們可以有話就說，有理就講，有意見就提，況且，評者對劉賈的評價只是立於文學藝術層面，無非是字與詩寫得好壞罷了，何干評者學歷，專業，工作以及周遭的一切？
按作者的意思，評論書法家評者也應該是書法家，評論作家評者也應該是作家，不同等級評價只會自取屈辱！而潛臺詞就是：你行你整一個看看。
就拿筆者在書法上的評論來說，即便是對邵巖、王冬齡、曾翔和張強也不曾全盤否定，他們的確寫過不少優秀的作品，而對於這些作品必須予以肯定。
但是，他們的射書、亂書、吼書和盲書，我實在不敢恭維。對於不喜歡的，說說自己的觀點，難道這樣也有錯？
事實上，書法作品和文學作品本就是讓人品評的，除非你將其鎖在保險櫃裡不讓外人知道，一旦公之於眾必成為人們品評的物件。
當然了，由於評者所處的環境不同，以及所掌握知識的深淺不同，外加審美上的良莠不齊，從而導致說法不盡相同。不同就不讓說，這究竟算不上什麼文學修養。
最後的話：說不說是評者的事，聽不聽是被評者的事，因為你接納或不接納，評者的評價就在那裡，只增不減。
圖：網路
文：王呈祥