今天要為你解讀的書叫《園林景觀設計：從概念到形式》，作者格蘭特·W·裡德，任教於美國科雷拉多州立大學園藝與風景園林系，終身教授。
如果你學習的是景觀類專業的話，這本書我猜你一定不會陌生，它甚至被看做是景觀學子的入門第一書（教材除外）。我大概是從大一的時候開始閱讀，是設計課老師推薦的。當時我們班，甚至全年級幾乎是人手一本，每當設計作業沒有靈感時，我們就開啟書中的方案，借鑑借鑑。
為什麼這本書會如此流行呢？
看書名我想你應該就知道了，
對於設計師來說，一個很令人頭痛的問題，就是把頭腦中的概念轉化為特定的、詳細的空間組織形式
。而本書提供了大量分析圖和案例，從形似選擇，到勾勒草圖，再到生成方案，為的就是想向我們清晰展示這一轉化過程。
但是，我自己注意到一個很奇怪的現象，雖然很多人包括我自己在內，都是把這本書從大一翻到大四，可它對我們的設計水平真的有很大幫助嗎？
直接說沒有，恐怕不太好意思承認。可是看看每年火爆的快題手繪班，好像又沒那麼確信了，我曾聽過不少人感慨：“感覺上了手繪班，設計才算是真正有點入門了。”這就很有意思了，如果大家都這麼認為的話，該讓本書的作者和推薦的老師情何以堪吶？
為什麼會出現這樣的現象呢？是這本書過於簡單了，作者水平不高？還是我們不夠聰明，就得靠別人手把手教才能學會？
其實都不是。
最近我又回看這本書，我反思自己曾經之所以看完後，覺得沒有太大幫助，
是因為陷入到了一個誤區，相信也是很多初學者常見的誤區，那就是把“設計”等同於“畫形式”
。我們越來越關注如何讓圖面形式變得更加豐富，於是把本書《從概念到形式》，硬生生地讀成了《從形式到形式》。這樣一來，即便書上寫的再詳細，肯定也抵不過手繪班的高強度練習，所以它幾乎幫不到我們。
可事實上，
本書真正關注的重點，是從概念轉換成具體景觀形式和材料的完整設計過程。
核心在於過程，形式僅僅是最終的呈現。
儘管書中有大量篇幅都在講各種各樣的“形式”，正方形、六邊形、圓形、曲線……但在我看來，作者的用意並不在形式本身，而是透過它，向我們講解該如何靈活地挑選、搭配合適的形式語言，去支撐不同概念的表達。
因此接下來，我會
從“過程”出發
，為你解讀本書的精華內容。
作者認為，從概念到形式，需要經歷三個步驟，分別是“產生概念”、“細化轉換”和“生成形式”。
下面我們一一來看。
本來是想拆成兩篇文章，但為了保證連貫的閱讀體驗，我還是選擇了合併在一起，所以篇幅略長，還請多多擔待。
01
步驟一、產生概念
設計總要表達某種概念，否則就成了胡亂的拼湊。
所謂“概念”，我們可以將它理解為是成型的設計理念或設計師的某些想法
。
這些想法通常始於對場地的綜合調查，比如瞭解甲方的訴求，考察場地環境，觀察潛在使用者的需求等等。設計師要綜合這些資訊，從中提煉出想法，用於指導後續具體的設計過程。
這個過程聽起來有點抽象，這些想法是如何產生的呢？
最簡單，也是我們最容易想到的方式，是“模仿”。比如模仿他人，“我以前見過類似的設計，可以借鑑借鑑”；或者模仿自己，“我之前在另一個專案上用過某某方式，效果還不錯”等等。
稍微上點難度，我們可以依靠一些方法來刻意練習。我自己曾經總結過三點提升“觀察力”的方法，能夠幫助我們讀懂場地，捕捉到場地的關鍵特質，進而激發設計思路。這三點分別是“放大鏡——不斷靠近看細節”、“望遠鏡——拉開距離看整體”、“時光機——時間線上看演變”。感興趣的話，你可以點選下方藍色標題，回看這篇文章。
上述兩個方式，雖然都很有效，但在作者看來，它們都有點過於保守了。
“模仿”不必說了，相信大多數設計師都能用該方式做出中規中矩的方案；靠“方法”訓練，雖然能加深我們對場地的認識，但這也僅僅屬於基礎操作，因為由此產生的想法，依舊逃離不出場地給定的已知條件。
作者向我們提出了更高要求，他說：“我們如何才能提點新想法？”
雖然保守的方式無法避免，但我們畢竟是設計師啊，我們是否可以用
創造性的思維模式
對其加以平衡呢？
關於如何激發創造性，作者特意提到了一個人，
愛德華·德博諾
，以及他開創性的理論——
水平思考法
。
我猜這個資訊大機率會被人們忽略掉，因為作者並沒有展開介紹，然而實際上，德博諾博士絕對是位重量級人物，他被譽為20世紀改變人類思維方式的締造者，是創新思維領域公認的權威。他發明的“水平思考”一詞被收入《牛津英語大辭典》，已出版的著作有85本，其代表作《六頂思考帽》、《水平思考法》、《嚴肅的創造力》、《簡化》等書籍均有中文版。
本書作者裡德對於創造力的思考，正是來源於德博諾博士的啟發。
我們稍微擴充套件一下。
在解釋“水平思考法”之前，我們需要先了解與之相對的一個概念，“垂直思考法”，或者叫“邏輯思考法”。
在德博諾看來，我們一般在進行思考的時候，採用的往往是層層遞進的“ 邏輯思考”，一步步推匯出最終的結果。這會使我們處在一種習慣性的路徑中，那就是一根筋地向下走，過去的經驗、限定的框框、思考的習慣會緊緊抓住我們的注意力，我們很自然地就會失去對其他可能性的關注，很難有創造性想法的產生。
而“水平思考”，就是努力先不要按所謂的“合乎邏輯”的方式進行思考，先不管當前的答案靠不靠譜，而是讓思路順著想法往下走，看看能不能走得通。於是，很多認為無解的問題，反而會用一種跳躍、不連續的思路，提出獨特的解決方案。
說到這兒你可能會有疑問，“水平思考”聽上去不就是“發散思維”嗎？這也算理論創新？
這其中有一點關鍵區別。
“發散思維”說的是我們產生想法的能力
，比如讓你在5分鐘內寫下勺子20種以上的用法，你能想到的越多，說明你的思維越發散。但這並不包括這個
想法夠不夠好、有沒有實用性、是不是真能解決問題
。作為專業的創意人員，我們比的不是誰的想法更怪。這也就解釋了為什麼“頭腦風暴”，有時並不能產生更好解決方案的原因。
而“水平思考”的核心，是在於打破“邏輯思考”下的思維定勢
，是繞過舊有路徑，換個方式抵達解決方案，這和你的想法發散得更近還是更遠、更少還是更多，沒有關係。
舉個形象點的例子，具備“水平思考”能力的人，是擅長於無聲處聽驚雷，哪怕每天路過同一條街道（思維定勢），都能發現新奇之處（主動打破）；而具備“發散思維”能力的人，更加天馬行空、飄忽不定，你說馬冬梅，他腦子裡想的可能是孫紅雷。
創造性思維並不單純依賴水平思考，而是要水平與垂直緊密結合，水平思考有助於更多想法和方案的生成，而垂直思考則有助於想法和方案的快速深化。
那麼結合具體的景觀設計，我們要如何運用“水平+垂直思考”的方法呢？
作者在書中分享了一種方式——尋找對立
，指的是在構思設計創意時，故意去尋找一組相沖突、相對立的事物。（原文翻譯為“否定”，但我覺得這個譯法可能不夠準確。）
作者曾構思過一組景觀雕塑，他故意選擇火和水這兩個對立的事物，希望將它們統一在完整的雕塑中。火與水本來是不大可能相容的，可如果能結合在一起，勢必能激發出很獨特的感官體驗。
（水平思考）
那繼續往下想，這樣一組水火相容的雕塑，總要有個結合的媒介吧？用岩石怎麼樣？它好像既能和火搭配，也能和水組合。那水是要以流動的方式出現，還是霧氣呢？好像霧氣好一點，不僅能從岩石的縫隙中飄散出來，凝結在岩石上的水珠還可以同時帶來觸覺感受。那火焰呢？肯定不能用明火，但我們可以採用橘色的燈光來隱喻火。
（垂直思考）
現在我們有了岩石、水霧、橘色燈光，接下來的任務就是以某種恰當的形式將它們組合起來。截止作者編寫本書時，這個雕塑還沒有建成，只停留在作者的腦海裡。不過我找到了兩個景觀大師彼得·沃克的雕塑作品，我覺得它倆結合一下，應該就是作者想要達到的效果了。
（創意實施）
IBM索拉納廣場雕塑（左）、播磨科學花園城（右）
關於如何更好的產生創造性想法，作者在書中並沒有為我們詳細展開，畢竟本書不是叫《如何產生想法？》。作者是想透過這一部分，鼓勵我們儘可能提出更好的概念，並向我們
強調在設計最開始，擁有概念的重要性
。
因為從概念發展到形式，甚至到後續的建造過程中，我們會面臨諸多選擇、調整、深化，有一個明確的概念會幫助我們做好取捨，哪些可以改動，哪些是設計的核心；如果沒有概念支撐，設計的整體結構可能就會缺乏邏輯。
當我們腦海中有了概念後，是不是就可以開始畫圖，構思形式了呢？
彆著急，還差得遠。如果我們只有“火與水的組合”，這樣一個籠統的、模糊的概念，肯定不足以指引我們想象出設計最終完成後的樣子，因為此時的概念還只是一團意向。
要想轉化成空間中具體的形式，需要經歷兩個關鍵環節。
02
步驟二、細化轉換
這兩個環節分別是細化和轉換。
首先是細化，我們最開始產生的概念，可能就是一團模模糊糊的想法，它需要被進一步細化為兩個層面，分別是
“精神性概念”和“功能性概念”
。
為什麼要細化成這兩個層面呢？這一點非常關鍵。
我們平時所看到的景觀方案形式，其實都包含了兩個部分：
一是基本形式單元
，這裡既包括視覺上的圖形（幾何形、自然形），也包括觸覺上的質感（粗糙、平滑、柔軟），甚至還有顏色；
二是這些單元的空間組織方式
，我們要透過合理的方式將它們組合在設計紅線內。
這兩部分正好分別對應了兩個層面的概念，
“精神性”決定了形式單元選擇，“功能性”決定了空間組織方式
。
也就是說，我們要先將概念細化，隨後分別轉換成形式單元和空間組織方式，最終的方案形式，是由這二者疊加形成的。
接下來我會為你一一解釋。
（1）精神性概念&形式單元
首先來看“精神性概念”，簡單來說，它就是你想要表達的某個主題，想傳遞的某種設計意義。
在上一步產生概念的環節，也許我們腦海中已經有一定畫面感了，比如“火與水的組合”，但這只是一個模糊的想法，那具體它要表達什麼呢？是“環境的劇烈變化”、“社會的動盪撕裂”、還是“噴湧而出的活力”，我們要將它明確出來。
再比如你想營造一個舒適放鬆的空間，那怎麼才算舒適放鬆呢？我們要進一步細化，比如“讓各個階層的人都能夠在此平等地交流、遊憩”是我們想要實現的舒適放鬆，那“平等”這個關鍵詞，就是所謂的精神性概念。
有了精神性概念，我們景觀設計師就可以在圖紙上，轉換用不同的形式單元來表現。
因為精神性概念，本質上是大腦中的抽象情感；而形式，恰巧可以用來傳達情緒和感受，二者是對應的
。
舉例來說，在幾何圖形中，
矩形
通常能帶給我們莊重、穩定、正式的感受，和建築聯絡在一起，還會帶給人權威的感覺。如果既想保持莊重，同時又想表現得稍微活潑一些的話，我們可以用不同顏色的鋪裝隨機拼貼，打破單一顏色的沉悶；或變二維成三維，透過下凹或抬高，豐富垂直的空間變化，日本平成大學中野校區的樹陣廣場，就是一則很好的學習案例。
多邊形，例如六邊形和八邊形
，不像矩形那麼規則，常常能給空間帶來更多的動感，而且組合搭配也十分靈活，適合表現與活力相關的概念。
再比如
螺旋形
，我們可以在貝殼、花朵中看到這類形狀，因此會把它和成長、生命、迴圈相關聯。在某些文化中，螺旋還可以代表思考與沉靜。在孟加拉達卡大學文學院，便有這樣一處螺旋形的沉思之地，為師生營造了一個聚集的場所。
規則的幾何圖形總體來說會有些呆板，如果在一片人造的城市環境中，想要營造出更加鬆散、柔軟、隨意，更貼近自然有機的氛圍，那麼
蜿蜒的曲線
便是最廣泛應用的選擇。
自然形式還可以與幾何形式巧妙組合，用以表達更復雜的主題概念。
例如張唐的經典作品大魚公園，場地原是一片森林，但在歷史的長河中被不斷改造重建，從森林到農田，到魚苗場，到工業廠房，現在又將回到“森林”。設計師希望保留下這片土地在不同時期留下的印記，將這些歷史片段展現出來，因此方案呈現出了從樹林到草丘，到水塘的演變，形式也從純自然過渡到近自然，再慢慢過渡到規則幾何形。
前面我們提到，基本形式單元，不只包括視覺上的圖形，也包括
觸覺上的質感
，粗糙、平滑、柔軟、尖銳、潮溼、乾燥、炎熱、崎嶇等等，都可以用來傳達不同的情緒和感受。
這方面的應用我們在很多設計中都能感受到，比如為老年人打造的康養花園，座椅、扶手、種植池，通常都會盡量採用木質材料設計，而非純金屬材料，目的是為了讓老人在花園中能感受親切、舒適、自然的空間氛圍。
著名景觀設計師勞倫斯·哈普林在舊金山設計的“內河碼頭廣場噴泉”，其主題是為了紀念城市經歷劇烈地震後，所造成的混亂和破壞，用以提醒人們銘記曾經遭受的苦難。“破壞”的意向，既依賴於圖形表達，如彎曲、纏繞、折斷的矩形柱體，隱喻倒塌房屋的樑柱；也依賴質感的呈現，如果將粗糙、斑駁的表面換成玻璃鏡面，那這件作品給人的感受一定會截然不同。
作者在本書的第二章、第三章，花了很大的篇幅列舉景觀設計中常用到的各類形式，這對於初學者來說，是很有價值的參考，我們可以針對同一片場地中，練習用不同的形式來構成空間。
不過值得注意的是，我們不要糾結於這些形式本身，為了形式而畫。
因為形式存在的目的，終歸是為了表達概念，凸顯主題
。
你可能會想，我可不可以不要主題，好麻煩啊，單從形式入手去畫，這樣不也能快速做出方案嗎？
的確是可以，但這裡面有兩個問題需要注意：
一是形式本身就在傳遞情感
，如果僅僅為了快快畫出方案而亂用形式的話，稍微有經驗的設計師其實一眼就能看出問題。這也是為什麼設計老師很不喜歡快題的原因，快題只訓練我們畫形式，但不會教我們形式背後的意義。
二是我們不可能永遠處在初級階段
，一旦前進一步，想要透過設計來表達更復雜的概念時，如果最開始沒有建立起“概念——情感——形式”這樣的對應意識的話，我們會無從下筆，不知道該怎樣表現。之所以這樣說，是因為我自己當年讀本科時，就沒想明白這一點。前車之鑑啊。
（2）功能性概念&空間組織方式
“精神性概念”屬於抽象的理念，而“功能性概念”，則是場地要解決的具體問題。
比如維護安全性、合理組織排水、阻擋不良景觀、減少噪聲干擾、營造私密性空間、改善步行體驗、提供遊樂場地……設計中會涉及到的功能性問題實在太多了，沒辦法詳細地列出來，它們或是來源於客戶要求，或是場地條件，或是遊客需求，或是生態保護，或是設計規範，總之是需要我們仔細觀察、甄別、梳理，隨後在場地中將這些功能合理地排布，轉換成空間組織方式。
這一階段需要畫大量的草圖，在平面上用抽象的符號和標誌來表示不同的內容
。
圓圈
用來表示不同的空間位置、大小、大致形狀；
箭頭和線段
可以用來表示運動軌跡，粗細不同用以區分主次道路、人行車行軌跡等；
星型或交叉的符號
能代表活動節點、集散點、主要標誌物、視覺焦點等；
波浪狀的線型
用來表示分割，例如牆體、綠籬、樹林、堤壩等。
接下來要根據場地的功能性需要，將這些符號和標誌，繪製在草圖中，我們習慣於將它稱之為
“泡泡圖”
，因為乍一看，這張圖確實畫滿了許多泡泡一樣的空間。
“泡泡圖”要經歷不斷地調整和最佳化，明確不同小場地空間的位置，推敲它們面積大小和彼此間的銜接關係，還要串聯合適的路線系統。一些豎向上的空間組織也可以在泡泡圖中表明出來，哪裡要下沉或抬升，哪裡要做成斜坡或擋牆。所有功能性概念，都要儘量在這一階段落實在圖面上。
我猜此時你可能會有疑問，泡泡我會畫，可該怎麼判斷哪種空間組織方式是更合適的呢？
不得不承認，一方面呢，要靠經驗，如果你在溜公園、逛街的時候，有意識地觀察周圍的空間佈局，你一定能感覺到有些空間安排的很合理，有些就異常彆扭，看的多了自然就有感覺了。
另一方面從邏輯上講，也是有方法的，判斷空間組織是否合理，很大程度上取決於你對功能的優先順序排序，你認為哪些功能更重要，哪些是次要的
。
我們以書中的一組社群中心方案為例，作者基於相同的場地條件，構思了兩種不同的空間組織方式，這兩種方式孰優孰劣呢？我們仔細比較一下。
如果我們希望社群中心的建築更好地融合在環境中，居民能夠閒適漫步在場地中游覽、休憩的話，那麼左側方案一可能是更好的選擇。方案一的建築幾乎是散佈在場地中，人行流線更加多樣，車行道和停車場也儘可能隱藏在樹林屏障中，不對人行造成干擾。
可如果我們以通行的效率，建築空間的集約利用為首要滿足的功能話，那麼顯然方案二更恰當。因為它基本上清晰區分了步行遊憩區（建築左側）和車行區（建築右側），且停車場臨近建築入口，該入口還可以直接與行政管理、禮堂、會議室三處空間相連。整體空間組織的使用效率比方案一高很多。
如果要在方案一和方案二中選擇的話，我們就需要結合專案甲方、周邊居民的需求，平衡哪些功能是更重要的，那麼與之相對應的方案也自然就是更合理的了。
很多時候，我們總會以圖面形式是否炫酷來衡量方案的好壞，這是有問題的，這不是評價設計的標準。
如果我們將圖面還原為泡泡圖，再和功能要求做下比對，很多看上去還不錯的方案，其實空間組織是非常混亂的。
當我們能夠清晰地細化出“精神性概念”和“功能性概念”，找到了恰當的形式，併合理安排好空間組織後，下一步的工作，便是將它們疊加在一起，生成最終的方案形式。
03
步驟三、生成形式
疊加這一步，雖然說起來簡單，可要想呈現出一幅和諧的方案成果，實際上並不容易，因為其中還涉及到許多
設計原則
，用來將形式單元和空間組織，粘合在一起。
這些原則包括統一性、協調性、趣味性、簡潔性、豐富性、平衡性、框景和聚焦、尺度和比例等等等，我肯定無法在這篇精讀文章中為你一一解釋這些原則，內容很多且過於細碎。
而且我認為原則本質上是從實踐中提取出來的經驗總結，相當於文章乾巴巴的中心思想，可如果想了解作者行文的氣韻，故事的起承轉合是如何烘托思想的，還是得讀原文，因此我覺得掌握設計原則的關鍵還是要多學習積累案例才行。
儘管沒辦法為你具體解釋這些原則，不過呢，我可以透過一則簡單的案例分析，來幫助你理解這些原則是如何發揮作用，指導方案形式生成的。
這個案例是作者設計的一處圓形主題庭院
。
產生概念意向：
為員工在工作休息時間，提供一個舒適的室外環境
精神性概念&形式單元：
傳遞平等的概念，弱化員工間的等級關係，從而形成放鬆的非正式環境用於促進彼此交流。
使用圓形為主要形式，傳遞柔軟、溫和、包容的感受。自然有機形式為次要形式，營造隨意、放鬆的氛圍。
功能性概念&空間組合：
為偶爾正式的室外會議或慶祝提供聚集空間；
為在附近高層建築室內的員工，提供一處有趣的鳥瞰景觀；
現狀廢棄泳池重新利用。
設計原則指引：
統一原則
圓形的簡單重複，形成總體協調一致的景觀。
對比與和諧原則
圓形與直角邊圍牆形成對比，牆體與圓形邊緣的交接都採用90度相切的方式，種植作為二者的過渡緩衝。
聚焦主景
場地中心作為主要焦點——自然的溪流和池塘。
層次結構
三處圓形空間，兩處大的用以容納人數多的使用者，一處小的容納親密的小群體。
疊加最終方案：
在本書的第六章，作者一共和我們分享了七個專案案例，感興趣的話，推薦你開啟原書，按照剛剛提到的過程，自己來分析分析，相信你會有所收穫。
最後想說：
到這裡，《園林景觀設計：從概念到形式》這本書的精華內容，基本為你解讀完了。
總結一下，本書可以稱得上是眾多景觀學子的入門第一書，不過我們在一開始接觸書上的內容時，很容易陷入到一個誤區，那就是將“從概念到形式”，讀成了“從形式到形式”，只關注了方案的形式表現，而忽視了由概念逐漸生成形式的一步步推導過程。
從概念到形式，需要經歷三個步驟：
第一步，產生概念。設計總要表達某種理念和想法，否則是缺乏邏輯支撐的。概念的生成最好要有點創造性。不過此時的概念肯定還很模糊，我們要經歷下一步的細化。
第二步，細化轉換。最初的概念我們要進一步細化為“精神性概念”和“功能性概念”，並將其轉換為基本形式單元和空間組織方式
。
最終的方案形式，要靠這二者疊加生成。
第三步，生成形式。形式單元和空間組織，相當於原材料，還需要依靠設計原則，將它們最終粘合在一起。至此才算完成了從概念到形式的轉化。
最後，我還想和你分享一點我自己的感受。
本書確實為我們廣大景觀學子提供了一套簡單有效的設計流程，但也正因為如此，它只能算是一本入門讀物。
首先，本書的工具屬性很強。
作者分享了很多易於掌握的繪圖技巧，但由於篇幅有限，對於設計理論的分析講解比較薄弱，這對於設計認識的提高，其實是缺少幫助的。
其次，書中的方法更適合於環境條件簡單的場地。
花園、庭院、廣場這類小尺度的場地，比較適用書上提供的方法，因為幾乎不用考慮現狀、地形、海綿、生態、氣候等等一系列複雜的限制因素。而實際的專案往往要麻煩得多，儘管這三個步驟可以作為設計的大框架而存在，但框架裡要分析的內容，絕不是這本書所能涵蓋的。
不過總體來說，本書的確可以幫助我們在學習設計的最開始，建立起良好的手感。
如果你手頭邊恰好有這本書的話，不妨找時間再讀一讀，期待你能有新的收穫。
好啦，以上就是今天的全部內容，我是YanYan，我們下次再見嘍。
“ 管見論之，見仁見智，各取所需 ”
——-
低產狡辯宣告：由於目前學識有限，為了搞清楚一個話題，通常要查閱很多書籍、論文，力求讓自己的“現學現賣”顯得稍微“專業”一些，所以更新速度不會太快。