《地球編年史3：眾神與人類的戰爭》
The Earth Chronicles III: The Wars of Gods and Men
作 者：
［美］撒迦利亞·西琴
Zecharia Sitchin
首次出版：
1985年
中文譯者：
趙娟、宋易
出版機構：
鳳凰聯動 | 江蘇鳳凰文藝出版社
出版時間：
2019年
字 數：
21。1萬
豆瓣評分：
8。5
《地球編年史4：失落的國度》
The Earth Chronicles IV: The Lost Realms
作 者：
［美］撒迦利亞·西琴
Zecharia Sitchin
首次出版：
1990年
中文譯者：
張甲麗、宋易
出版機構：
鳳凰聯動 | 江蘇鳳凰文藝出版社
出版時間：
2019年
字 數：
18。2萬
豆瓣評分：
8。1
《地球編年史5：當時間開始》
The Earth Chronicles V: When Time Began
作 者：
［美］撒迦利亞·西琴
Zecharia Sitchin
首次出版：
1993年
中文譯者：
宋易
出版機構：
鳳凰聯動 | 江蘇鳳凰文藝出版社
出版時間：
2019年
字 數：
20。7萬
豆瓣評分：
8。5
西琴《地球編年史》系列的第三本到第五本書。
第三本《眾神與人類的戰爭》中，作者認為在公元前一萬多年的大洪水之後，從尼比魯星球上來到地球的外星統治者內部發生了權力鬥爭，地球上的人類也被捲入其中。最終在公元前2024年，一場核子爆炸摧毀了太空站和一些迦南城市（可能就是索多瑪和蛾摩拉），核爆產生的放射雲隨後毀滅了蘇美爾文明。
第四本《失落的國度》中，作者將自己的一套外來文明理論擴充套件到了南美大陸。在作者筆下，瑪雅、阿茲特克、印加等古文明被認為是來源於美索不達米亞文明，在權力鬥爭中失敗的尼比魯星人及其追隨者在南美大陸開闢了屬於自己的新世界。
第五本《當時間開始》中，作者探尋了包括巨石陣在內的一系列史前文明古蹟，認為它們都是用來觀測天文並進行神聖時間（尼比魯星軌道週期）、地球時間（依據地球和月球的運動建立的時間系統）和天時間（用於標識歲差引起的黃道變化）之間轉換的工具。此外，作者還認為在尼比魯星人權力鬥爭中最終取得勝利的馬杜克篡改了之前的記錄，將自己變為諸神之神，並最終導致了一神教的誕生。
到第五本書為止，似乎作者的所謂“地球編年史”的時間線中，史前史的部分大致完整了（剩下的就是尼比魯人的離開和何時再次歸來，這些大抵該是第七本書中的內容）。《聖經》、蘇美爾傳說、埃及神話、遍佈歐亞非和南美的考古成果，似乎已被作者熔為一爐，形成了一個完整的系統。
可是這個系統為什麼有著濃郁的山寨風呢？我想，作者對歷史和神話傳說的肆意混淆恐怕是最主要的原因。
最近同時在讀的《企鵝歐洲史》第一卷中，古希臘人受自身認識的侷限，無法將神話傳說與歷史區分開來。他們將《荷馬史詩》當做真實歷史，利用史前神話去附會自己所在的城邦起源，這種行為實在是和西琴老先生太像了。
一直到近代，還有很多人企圖透過考古成果去驗證《荷馬史詩》中特洛伊戰爭或是《聖經》記載的真實性，但《企鵝歐洲史》的作者明確指出，“考古學擅長為長時段的模式提供證據，但不擅長為特定的事件（或據說發生過的事件）提供證據”。
這個道理其實想一想也不難理解，任何一個未經過系統學術訓練的歷史記錄者，在缺乏第一手素材的情況下，都必然在記錄事件的過程中，大量代入自己的生活經歷和想象去填補空白，甚至於突破歷史真實，進行自由創作。所以即使考古與文獻產生關聯，也只是能夠對文獻產生的歷史時期及其反映的文化背景提供佐證而已，並不能證實文獻內容的絕對正確。
《荷馬史詩》距離特洛伊戰爭可能發生的年代最多不過數百年，但恐怕現在已經不會有人認為詩人筆下的戰爭場面是對真實事件的還原了。那麼憑什麼西琴書中那些動輒幾千年幾萬年時間跨度的事件，就可以僅僅依靠對極其有限的史前文獻的解讀就認為是真實發生過的呢？更何況那些解讀的主觀臆斷成分實在是太大了。
西琴對文獻中資訊的取捨也有很大的隨意性。比如關於時間的問題，在確定所謂尼比魯星的軌道週期和尼比魯星人在地球上引發的重要歷史事件時，作者採信了蘇美爾的對諸神統治時間的記載；在考證大洪水和金字塔戰爭等發生的具體時間時，又大量採信《聖經》中各個人物生卒年的記載；但在將恩基改造地球人類與《聖經》中關於亞當的記載關聯起來的時候，卻又把《聖經》僅僅當做是蘇美爾傳說的變形了。
吉爾伽美什、摩西、亞伯拉罕等人物都是這樣，有時候他們是真實存在的歷史人物，有時又似乎只是古老傳說的傳播載體。
說起來，看西琴的這套書，有時候倒是感覺是在看羅傑·澤拉茲尼的《光明王》的同人，不過就是個星際移民者化身為神祇的故事。如果西琴不是把他的作品當做是歷史著作，而將目光更多地聚焦在尋找歐亞史前神話傳說的共同點，並探尋可能的神話傳說流變過程，進而形成統一而完整的神話體系，而不是將一切都附會在一個並不可靠的星際殖民假設的基礎上，大概這個系列會更紮實一些。
此外，做為一部偏學術的著作（至少作者自己應該是這麼定位的），又涉及瞭如此之多的史前文獻，僅僅把推演的結果像講故事一樣講出來是不夠的，起碼也該註明文獻出處，對關鍵的推理和解讀附上文獻原文（哪怕是讀者看不懂的古文字也好），為讀者獨立推敲和查證提供條件，這樣才能增加結論的可靠性（當年看袁珂老先生的《中國神話傳說》就特別佩服袁老在考訂中國神話時言必有據的態度）。否則，憑什麼你說什麼我都要信你的呢？
★ 燕 雲 往 期 筆 記 ★
=============
謝謝閱讀，三種選擇考慮一下？
↓ ↓ ↓ ↓
● 關注“得雲社”公眾號 ●
● 將文章分享到朋友圈 ●
● 右下角“在看”贊一個 ●