在原始社會，人們為了防止野獸的侵襲，就在聚落周圍用木頭或土堆圍成一圈，這就是最早的城池。後來城池的規模越來越大，西周時開始用夯土築城，到了南北朝時用上了城磚。這個時候築城的目的早就不是防禦野獸了，而是為了防止敵軍攻打。
那麼一座城池哪裡最薄弱呢？是城門。因為城門是供日常透過使用的，與厚達數米的城牆相比，城門是整個城池最薄弱的。所以，在火藥沒應用之前的古代，攻城都是重點攻城門，城門一破，就意味著城池失守了，這就是《左傳》“犯門斬關”一詞的由來。
當然，攻城一方知道城門最薄弱，那守城方也不傻，在防守時就重點考慮到了城門一帶。
早在戰國時期，木質城門就用銅、鐵箍加固，門後用大木將門閂住。門後還有防火設計，南北朝時侯景攻雲臺，就是“持火炬燒大司馬、東西華諸門”，被守軍“鑿門樓下水沃火”。
不僅如此，一些稍具規模的城池，不僅修甕城，而且城門後還會再設一道懸門，當敵人攻破第一道城門時，馬上放下懸門，阻斷敵軍攻勢。正因為防禦不斷升級，所以攻城一方也在升級武器，像雲梯、衝車、尖頂木驢、撞車就先後派上了用場。
但不管是雲梯也好，樓車也罷，目的都是翻上城牆消耗守軍，而最終要進入城池，重點還在於攻破城門，因為只有城門的透過性最好，大軍進城如果靠雲梯翻牆入內那得累死。而云梯這些攻城器械，最終的目的也是為了分散守軍，掩護友軍攻破城門。
既然城門是古代攻打城池的首要目標，那為什麼守軍不直接把城門砌死呢？把城門砌成和城牆一樣，那攻方豈不是隻能透過翻牆才能進來了嗎？
明朝督師袁崇煥在守寧遠時曾經將城門封死，但這種做法通常不多見，為什麼呢？從戰國到宋朝，兵書都強調“圍城必闕”，攻城只圍三面，可以避免守軍陷入絕境死戰。這從側面其實也印證了古代的城池防禦通常都不會把城門砌死，否則也就不存在“圍城必闕”了。
這就出現矛盾了，一方面是城門一破城池就失守，另一方面卻是守軍極少堵死城門，為什麼呢？其實原因很簡單。
首先我們需要明白古代什麼情況下需要攻城。《孫子兵法》說的很清楚：上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。攻城因為傷亡太大，往往是不得已的選擇。
怎麼個不得已呢？就是說眼前的這座城池地處戰略要地，圍困和繞過去都不行，只有攻下才能確保糧道通暢。西漢七國之亂時，吳楚聯軍猛攻梁國都城睢陽，卻不選擇繞道攻取長安，就是因為睢陽如果繞過去，那麼吳楚必然會被梁軍切斷後路。
三國時諸葛亮第二次北伐曹魏，猛攻陳倉20多天卻不選擇繞過去，也是因為陳倉如果不攻下來，那麼蜀軍不僅糧道無法打通，而且會被陳倉守軍包抄後路，如果選擇圍困，又容易等來魏國援軍，只好強攻。
所以，凡是必攻不可的城池，往往具有重要的戰略價值，如果守軍先把自己堵死在城中，那麼也就無法出城配合援軍作戰，戰略大打折扣，也更容易坐以待斃。兵書《尉繚子》就說的很清楚：“十萬之軍頓於城下，救必開之，守必出之”。