我們常說條條大路通羅馬，也就是說要達到目的，是有很多方法和途徑的。古代的謀士在某些情況下，的確喜歡給主公出“上中下三策”，讓主公來做最後的決定。
謀士們之所以喜歡這麼做，應該是以下幾個原因中的一個或者多個。
其一、謀士是出謀劃策之人，不是拍板的人，決策權要交給領導，以免角色倒置，引起領導的不滿。
這一點比較容易理解，在一個團體中，要對整個集體負責，並承擔決策後果的，就是這個團體的領導，在古代就是謀士所輔佐的主公。
謀士作為幕僚，如果只提出一個計策，領導沒得選，但事情又不得不做，相當於直接替主公決斷過了。這時候，有些領導就可能會產生不滿，不是覺得謀士的能力不夠，就是覺得謀士越俎代庖了。
不管領導怎麼想，都對謀士不利。而謀士給出多個選擇，讓領導選，就可以有效避免這種境況。
其二、謀士要主動規避做決策的風險。
謀士只出一條計策，主公也沒反對，同意了。萬一計策未成功，謀士除了要承擔失策之責外，恐怕在主公那裡的地位也要下降很多，甚至直接被斬殺都有可能。但是，如果給了選擇，那主公也就有了很大責任，謀士就可以規避萬一決策失誤所帶來的巨大風險。
其三、謀士所出的計策，都是根據不同的前提條件提出的，交給主公抉擇，也可以彌補自身資訊的不足。
謀士提出三個不同計策，一般都是根據他所掌握的有利和不利因素，謀劃出來的。而主公可能掌握更多的資訊，讓主公選擇，也可以彌補謀劃中的不足。
其四、太多的方案會顯得龐雜，上中下三策既不顯得少，也比較容易講解和選擇。
這一點也比較容易理解，一條計策等於替主公決定過了，只有同意或不同意的選擇；兩條計策，非此即彼，也有點強迫主公做選擇的意味；三條計策，會讓主公有從容選擇感覺，也不會顯得過於拖沓，便於謀士與主公之間的溝通。
其五、不同視野和能力的人，傾向的選擇不同，謀士也可以由此確定其前景。
比如英布造反，劉邦找來原楚國令尹薛公問計，薛公說英布也有三個計策可選。
上計：東取吳，西取楚，並齊取魯，傳檄燕、趙，固守其所，山東非漢之有也。
如果此計成，等於把漢朝三面包圍了，滅漢都指日可待。
中計：東取吳，西取楚，並韓取魏，據敖庾（即敖倉，在現在河南滎陽的敖山，是將糧食運往關中和北方的重要中轉站）之粟，塞成皋（別稱虎牢，在河南滎陽虎牢關村附近）之口，勝敗之數未可知也。
此計會讓英布佔據糧倉、地利之優，與劉邦形成南北對峙的形勢。
下計：東取吳，西取下蔡（安徽鳳台），歸重於越，身歸長沙，陛下安枕而臥，漢無事矣。
英布作為淮南王，只著眼於自己周邊一點點的地盤，和現有的一些財物，想擊敗北方的漢政權就難了。
薛公很瞭解英布，說英布只是驪山囚徒出身，只會看到眼前的蠅頭小利，根本就不會長遠考慮，肯定會用比較穩妥，卻很難有發展前景的下計。而結果也果然不出薛公所料，英布的前途早已經被薛公看透了。
隋煬帝攻打高麗時，李密也曾向楊玄感出了上中下三策。
上策，切斷楊廣的退路，跟高句麗前後夾擊，迫降隋煬帝，就可以名正言順的從楊廣手中得到皇位。中策，是攻打長安，佔據關中，讓隋煬帝有家難回，這也是李淵選擇的策略。下策，攻打東都洛陽。
結果，等死的君主通常會選擇下策。楊玄感就選擇了下策，然後，成了眾矢之的，很快被滅。
這也提醒了我們，作為君主，守成只能等死；作為幕僚，想做出一番大事業，遇到守成的君主，趕快換根“良木”吧。
其六、從第五點我們也可以看出，古代的謀士其實很聰明，他們雖然給出了三個選擇，其實早已經知道對方會選哪個，這也就給了謀士無形中影響主公決策的能力。
這一點，其實在現代的營銷，以及說服對方的過程中，也多有使用。給出三個選擇，可能其中兩個，明顯都不太和對方的胃口，對方也就只能選擇那個其實早已準備好的選項了。
特別是下策的那個，多數時候，都是謀士在提醒主公，這個是下策，最差的，不要選。要選，至少也選擇中策呀。
分析到這裡，其實也就可以得到君主為什麼很少選擇上策和下策的原因了。
謀士們給出的上中下三策，通常上策風險比較大，但是收益也最高；中策風險和收益相對均衡；而下策看似風險小，而收益也最小。如果是在生死之爭中，選擇下策，基本上就是錯失良機，混吃等死了。
君王之所以不喜歡選擇上策，就是因為他們要承擔行動的後果，為了保險起見，通常都會選擇相對保守，而收益也不錯的方案。這一點其實跟大多數人的選擇傾向是一致的。
比如三國時期龐統給劉邦所出的上中下三策：
上策：璋既不武（對方君主的情況），又素無預備（日常的軍備情況），大軍卒至，一舉便定，此上計也。
中策：楊懷、高沛，璋之名將，各杖彊兵，據守關頭，聞數有箋諫璋，使發遣將軍還荊州（楊懷、高沛不喜歡劉備常駐益州）。將軍未至，遣與相聞，說荊州有急，欲還救之，並使裝束，外作歸形（假裝退還荊州，迷惑楊、高二將）。此二子既服將軍英名，又喜將軍之去，計必乘輕騎來見（已經料定了兩人的想法），將軍因此執之，進取其兵（殺楊、高二人，合併他們計程車兵），乃向成都，此中計也。
下策：退還白帝，連引荊州，徐還圖之，此下計也。
其實就是中策的一部分，不用假裝了，真退兵了，那就什麼都沒有了。
劉備是一個謹慎之人，而且要顧忌他“仁義”的名聲，必然會選擇中策，栽贓給劉璋，在奪取白水關之後，還可以退可回荊州，進可取涪城和成都。不過，看似一個進可攻，退可守的選擇，卻害死了龐統。雖然最終成功了，也付出了不小的代價。因為諸葛亮、張飛、趙雲等核心將領，為了支援攻打成都，都離開了荊州，最後導致了關羽大意失荊州，代價有點大。
如果是曹操，必然會選擇上策。曹操敢於冒險，而且沒有什麼假仁假義的負擔，眼光相對劉備要更長遠。這從挾天子以令諸侯，不肯稱帝，以及敢於聽從許攸之計，奇襲烏巢，取得官渡之戰的勝利，已經可以看出來了。
實際上，分析一下，上策危險麼？並不危險。
“璋既不武”和“素無預備”，本就是當時的事實，龐統肯定派人調查確認過，包括對楊懷、高沛的判斷。如果派兵奇襲成都，肯定會嚇壞劉璋，基本上劉璋會跟劉禪一樣不戰而降了。
凡是敢於冒險，又能戰無不勝的名將雄主，基本上都是可以抓住高風險中那些有利於己的條件，才獲得成功的。比如你有內幕訊息，再去投資高風險的專案，會失敗麼？在不瞭解內幕的人看來，風險很高，可對於瞭解內情的人，那就是十拿九穩的事情。
總結下來，古代的謀士在某些情況下，喜歡提出上中下三策，完全是基於自己某方面的考慮，讓君主有所選擇，雖然這個選擇可能已經是算定的。而君主不喜歡選擇上策，通常是因為上策風險太大，不易實施，比較讓君主擔憂。而實際上，謀士提出的上策，都是經過調查研究，深思熟慮的，君主如果能夠採用，多數能比較便捷的建立不世之偉業。