在史籍記載中，我國古代戰爭雙方動輒就能出動數十萬大軍。
比如發生在公元前的長平之戰，秦趙兩國出動的軍隊就已經達到了百萬之眾；赤壁之戰中，曹操出兵二十餘萬；元末的鄱陽湖大戰中，雙方共出兵八十餘萬……
而到了鴉片戰爭的時候，清軍卻一反常態，摳摳索索半天拉到前線的隊伍最終也沒超過十萬人，面對只有萬把人的英國遠征軍，清軍在一些區域性的戰鬥中投入的兵力甚至不如英軍多。
更別提清軍的軍事素養更是和英軍沒法比，在質被碾壓的情況下，量又佔不到壓倒性的優勢，最終敗北也就成了必然。
要知道，影響一國兵力多寡的最關鍵因素就是人口。清末中國人口已經高達四億，按理說，組織一支百萬大軍根本不在話下。可在鴉片戰爭中，面對數量不多的英國侵略者，清廷手中為何就沒有可用之兵了呢？
首先，史料多有誇大不實
世界各國幾乎所有歷史書都有誇張、失實的記載，不同歷史官也有其不同的素養和個人的喜好厭惡，有時言過其實、誇大虛假是難免的。
就像在赤壁之戰中，曹軍只有20來萬，卻敢號稱80萬。這一仗曹操是打輸了，可如果曹操打贏這仗然後一統天下，史官會怎麼記載這段歷史？
說不定大筆一揮，再給曹老闆湊個整，百萬大軍橫掃江南就這麼出來了！
又如彭城之戰，在《史記·項羽本紀》裡，司馬遷說劉邦出兵56萬；而在《史記·黥布列傳》中司馬遷又說劉邦只有5。5萬人。
劉邦的真實兵力到底是多少？筆者更傾向於五萬五千人。
其次，兵員計算方法不同
行軍打仗，不僅需要衝殺在第一線的作戰士兵，還需要更多的人在後方為他們做後勤保障。餵馬的、做飯的、運糧的，如果將這些輔助兵種和民夫全都算進去，軍隊的數量自然會顯得很多。可是這些輔助兵種並不會直接參與作戰，他們的多寡並不直接影響一支軍隊的戰鬥力。
所以說，古代軍隊人數很多情況下都是“注水”的，很多雜七雜八有的沒的人都被算進去湊數了。再加上軍隊統帥和史官的添油加醋，很多不符合實際情況的軍隊數字就被統計出來了。
而在鴉片戰爭中，我們看到的記載顯然沒有將這些輔助兵種給算進去。為什麼？因為敗得太慘了啊。
要是胡吹自己出動數十萬乃至百萬大軍，卻被區區一萬多人的英軍完虐，清廷的面子還往哪擱？
所以鴉片戰爭中，清軍的數量應該是比較符合實際情況的。
最後，清廷雖然有調集和動員更多軍隊的能力，但英軍沒有給他時間
古代通訊和交通手段都很原始，因此一個國家要想集結一支大軍出來，必須有足夠的時間去做準備。
根據《漢書·王莽傳》記載：
莽將嚴尤諫曰……發三十萬眾，具三百日糧，東援海代，南取江淮，然後乃備。計其道里，一年尚未集合，兵先至者聚居暴露，師老械弊，勢不可用，此一難也。
簡單來說就是，王莽想要集結一支30萬人的軍隊，花了一年時間都沒集合完畢……
所以說，古代要想集結大軍有一個先決條件，那就是必須預留足夠的時間。
可是鴉片戰爭之初，清廷還沉浸在天朝上國的美夢之中，認為英軍來自蠻夷之地，數量又只有區區四千人，根本不具有威脅，也就沒有去勞民傷財地集結大軍。
可是，英軍的機動力和戰鬥力都遠遠超出了清廷的想象。等到清廷發現自己打不過的時候，英國軍艦已經開到了天津大沽口。
換言之，
英軍根本沒有給清廷時間。
清廷有兵嗎？當然是有的，但這些兵力都分散在全國各處。倉促之下，能拿來抵禦英軍的，也只有其中的一小部分而已。
舉個不太恰當的例子，這就像你在打王者榮耀，哪怕你方等級和經濟都不差，但偏偏隊友都分散在各處，打野的打野，帶線的帶線，但你的對手直接把你的水晶推了……
這才是真正的戰爭啊。