按照演義的說法，諸葛亮是看中了魏延腦後有反骨，所以才斷定他以後會反，果不其然，在諸葛亮死後，魏延立馬和楊儀翻臉，並搶先佔據南谷，燒燬棧道，不給楊儀過去，最後被諸葛亮預埋下的馬岱一刀砍掉頭顱，謀反失敗了。
少頃，楊儀入。孔明喚至榻前，授予一錦囊，密囑曰：“我死，魏延必反；待其反時，汝與臨陣，方開此囊，那時自有斬魏延之人也。”
諸葛亮為什麼就憑著一塊看不到、摸不著的反骨，就敢這麼肯定魏延一定會造反呢？
反骨也稱枕骨，也就是俗話的“後腦勺”，一般人的枕骨都比較平，有點弧度，而所謂的“反骨者”，他們的後腦勺就高於常人，也因此被人稱為“異象”。
這反骨的說法就是從演義中諸葛亮的嘴裡傳下來的，也就是諸葛亮個人的片面之詞，沒有前代經驗總結，而且諸葛亮相人也僅此一例，可供參考的案例過少，完全不能斷定“有反骨的人就一定會反”的論證。
同樣也不能說
“魏延最後謀反了，所以有反骨者就會謀反”
的論證，這種以後事推前說的說法則更是強詞奪理了，要真這樣的話，古代就沒有這麼多謀反成功的案例了，皇帝直接下令搜查，看看誰有反骨，直接捉起來殺了不就行了。
何況有反骨者也未必就是謀反或者是奸險小人，現如今反骨也多用來形容一些有叛逆精神、不因循守舊、有創新力、執行力、敢於冒險的人。在我老家，有反骨者更是一種好骨相，意味著“有得靠”，是能成事的相。
諸葛亮是何時對魏延有殺心的
演義中魏延最先出場是在劉備逃亡長坂坡時，當時劉備帶著數十萬百姓來到了襄陽城下求助於劉琮，可受制於蔡瑁的劉琮只能下逐客令，趕走劉備等人，可這時襄陽城門大開，原來是魏延帶著自己的手下出來投降劉備，並違背劉琮命令，強制開啟城門讓劉備入城。
不過魏延還沒等到劉備，就和從後追來阻止的文聘幹上了，打得難解難分，劉備見此趕緊退出了襄陽地區，往南方江陵前進，魏延兵力少打不過文聘，只好逃到了荊南，投靠了長沙太守韓玄。從這一點就可以看出：魏延此人膽大心不細，做事隨心所欲，有反叛精神的同時也任性妄為。
特別讓人詬病的是：在關羽戰長沙的時候，魏延背叛了韓玄不止，還一刀把他砍死了，然後把城池獻給了劉備，投降了，這之後就是諸葛亮的“反骨論”，要劉備把魏延殺了。其實那個時代轉投明主並不是一件丟臉或有違道義的事，可魏延不該把韓玄殺了，犯下了滔天大罪，殺主求榮。
要知道呂布殺了惡貫滿盈的董卓尚且不被世人接受，何況魏延所殺的韓玄，本身也無大過，只不過是各為其主而已，而且魏延還吃過韓玄的米，用過韓玄的錢，在一定程度上，魏延殺韓玄就和呂布殺丁原一樣，是背信棄義的無恥行徑。這點才是諸葛亮要殺魏延的原因，所以他一開始就希望把魏延殺了，以除後患，也免得他帶壞劉備集團的風氣，只是劉備力保才暫且放他一馬。
既然這樣，為什麼要以“反骨論”而不是直接挑明，說魏延背主求榮，該死呢？
因為三國社會流行著一股相面的風氣，上至王公貴族，下至黎民百姓都熱衷於相面，以相面的道理來除掉魏延，有著群眾基礎，容易被人接受，而且魏延雖然手法過分，可也給劉備入主荊南掃除了障礙，還保護了後來的五虎將黃忠，給劉備集團增添了不少生力。魏延於己有愧，於劉備卻有功，諸葛亮自然不能以他背主的理由來殺了，要不以後誰還敢投降啊！
所以以演義來看，似乎諸葛亮是以毫無來由的“反骨論”而料到魏延必反，可實際上，諸葛亮的殺心從他第一次見魏延的時候就埋下了，而且魏延此人狂妄自大，做一方將領還行，獨領大權絕對就是禍國殃民的，只是在諸葛亮活著時還能控制得住，可到了諸葛亮生病乃至病死後，以魏延的能力和性格，恐怕連劉禪都得被他給辦了，諸葛亮必殺魏延，就和他必殺劉封一樣，害怕自己死後無人能制。
作者/一貳一橙：天文地理，一概不懂；古今中外，都靠瞎掰，主要百度，然後亂編，喜歡點贊！