我們常說，學校是個小社會，社會上發生的事情，在學校裡面總能看到縮影。
比如一個小小的禁止電動車和摩托車的規定就是如此，外面有禁止騎摩托車和電動車的規定，有的學校也有。
實際上，校園的管理與社會有著很大的不同，因為社會是開放的，校園一般是封閉式的，即便開放，也不像社會那樣。
畢竟兩者的群體不同，一方是社會人群，一方是學生。
因此，對於校園內交通車輛的管理，學校內部也有著各自的規定。
湖南一大學內，保安收繳學生電動車
近日，湖南一所高校內發生了一件事兒，一群保安瘋狂追逐騎電動車的學生，他們的目的是要扣下學生的電動車。
從影片畫面來看，有學生騎著電動車在校園內正常行駛，一群保安衝了上去，拉住了學生的電動車。
學生不肯放手，於是電動車被拉倒在地，一群保安圍著學生，互相拉扯，保安有人硬拽學生，有的試圖拖走電動車，而學生一邊反抗，一邊死死抓住電動車不放，期間肯定也少不了言語上的衝突。
再看另一個畫面，幾名保安看到一名學生騎電動車，於是上前制止，沒想到學生看到保安後，不僅沒有下車，反而加速前行，保安於是衝了上去，拉住了電動車的後座，兩者糾纏在一起，保安踉踉蹌蹌，學生騎行雙腳拖地一晃三搖，非常危險。
此事發生後，引起了很大的爭議。
質疑有兩方面，一是有沒有合法依據，二是為何如此粗暴
對於這種情況，很多人都產生了疑問，學校不讓騎電動車？保安為何如此粗暴？
學校為何不讓騎電動車呢？
學校雖然是教書育人的地方，但本質上還是一個機構，既然是機構，就有自己的規章制度。
學校可以根據自己的實際情況，在不違反法律法規的情況下，制定一套屬於自己的切實可行的管理方法。
這所學校早在2018年就釋出了通告，在校園內全面實行“禁摩禁電”的措施，要為保障校園師生安全，消除校園安全隱患。
為此，學校不僅規定了拒絕在住宿區“人車同屋”“飛線充電”“違停堵道”“車輛進樓”等行為，而且還直接規定了，在學校內，全面禁止摩托車、電動車、電動滑板等行駛。
既有的車輛，學生按規定自行處理，未按規定處理的，後續學校將集中清理。
從這些規定可以看到，學校內部有著自己的規定，保安的這一制止行為是有規定可以依據的，並不屬於自行處理。
實際上這種規定很正常，很普通，比如還有學校規定不允許學生談戀愛，不允許發生性關係等等，這些都是學校的自行規定，如果不違反法律法規，那麼，可以有質疑，但不能違反。
既然是有規定，那麼，質疑點就在於第二條了：保安為何如此粗暴？
這一點，的確是值得質疑。因為於情於理，這都說不通。
學校是教書育人的地方，無論做任何事情，首先考慮的應該是其“影響”，所言所行，要遵循道德規範和要求。
如果在最能體現“素質”的地方，最應該“講理”的地方，最應該“遵循規定”的地方，只會使用蠻力和粗暴的手段解決問題，這無疑是不光彩的行為，會讓人對“校風、師德”引起質疑。
一般而言，處理這種問題，要在學生停下車輛後，再按規定處理，這是為了安全考慮，怎麼能直接去公然蠻力拉扯學生正在行駛中的電動車呢？
再者，根據學校的往常做法，一般都是學校通知，學生自行遵守規定，如果不遵守，那麼有輔導員、班幹部或學生會去做工作，用溫和的方式卻勸導，實在行不通，那麼也只是依照規定收繳，是絕對不允許用暴力的方式解決這種問題的。
當然，除此之外，還有人質疑是否教師等職工也要按規定執行
這種說法自有其道理，但是放在現實中卻說不通。
學校的規定是屬於其本身，作用於特殊群體，只要在同一廣泛群體中保持公平，那麼就需要遵守。
而老師自然有老師的規範，這些規範作用於老師，而不針對學生。
這就是“小雞不尿尿，各有各的道”，不可能做到一視同仁。
如果都這樣質疑的話，那麼，萬物萬事都可以質疑。可以隨意質疑別人為什麼睡覺？可以質疑他人為何只開車不騎車？如果這樣，那可就亂了套。
質疑歸質疑，規定是規定，質疑需要建立在理性的基礎上，而不應任由情緒主導。
大家怎麼看待這事兒？