這篇文章其實跟“錯換人生”事件沒太多關係，而是跟網路暴力相關。
其實關於網爆，我們可以先看看近日一名名為“貓貓媽媽“寫給武漢大學蘇德超教授的一封信。這篇文章並沒有說關於事件的一些問題，而是就此事件本身產生的一些相關問題就著向蘇教授發問的形式也發問於一些“己之昏昏”的人。
貓貓媽媽前幾天寫了一封給蘇教授的信：已己之昏昏，焉能使人之昭昭。這封信後來被蘇教授轉發出並表示被貓貓媽媽感動針對錯換人生事件不在輕易發表評論。
以下是部分內容截圖。
貓貓媽媽截圖
蘇德超教授發文截圖
關於貓貓媽媽的那封信我也去看了下，真的是三觀很正，不激動，不憤懣，似乎在靜靜發問？又有《討武氏檄文》之風采。
她的文章看了不點贊都很難。
中間我也有看到有網友問的關於熊磊之前說給了幫他們義務打官司的周律師20萬元的事，不管熊磊說的到底是口誤也好，是故意也罷，這件事終是影響頗大，最終以周律師還讓熊磊去做了相關的筆錄結束。貓貓媽媽也就此事發問蘇教授了。
對於熊磊，雖然我很想站中立立場不想說太多，但是對於她從事件發生以來我對她做人的態度是不敢苟同的。這個事件我不想去說許敏或者杜新枝什麼，但是關於熊磊我卻想說說我的想法。
是的，沒錯，她想想也確實挺可憐的，這麼年輕，老公去世，還帶著一個孩子，而對於房產證上寫著姚策名字的房子，她在法律上可能確實存在某些權力，所以她也一直拿這件事來說事，其實我覺得熊磊真的像網友們說的，一手好牌打的稀爛。至於為什麼我想很多網友都深知其中原因吧。
很多人讚許媽多多少少跟熊磊也有關係，從一開始事件沒有鬧大開始，為了房子，為了錢開口就叫婆婆的名字來講，她為人處世風格就可窺見一二了。
有人說她不懂感恩，她懂不懂感恩我不知道，但她把許敏對姚策所有的付出貶低的一文不值就有待考量了。
她拒絕承認許媽對姚策和自己的付出，表示用100倍放大鏡都找不到“恩”在哪裡。你可以說許敏沒有對你付出，但是你不能說人家許敏沒有對姚策付出，不管姚策是不是她親生，她含辛茹苦數十載養育姚策，並給與其優渥生活與教育條件就可見她對姚策的愛和付出有多少了。不管他教育成什麼樣，這個和她的付出是兩碼事，姚策病，千辛萬苦去給他看病這是真的吧，你不能說這個不存在吧，給姚策娶妻買房這也是真的吧，你可以不懂感恩，但你不能踐踏別人的付出。
你可以就是論事，但也不能對於之前別人的付出完全抹除。
再有就是貓貓媽媽關於網曝問題的提問。這個也是我非常想說的。我真的不明白那些言語惡毒的人是出於什麼想法，有必要為了一個真的是別人家的事這麼煞費苦心，這麼用心良苦嗎？
比如之前的那個金果兒，看下面截圖他回覆的內容就不難想象上面跟他對話的人說的什麼內容了？如果不是為了蹭熱點而是真的出於內心深處這種自然而然的想法的話，我在想原來人心可以如此之惡，我想不明白為什麼會這麼激動，這麼憤懣呢？可以說出把別人孩子弄死的這種想法，為什麼要扯上別人的孩子呢？孩子在整個事件中是最最無關利益的一方，也最最可憐的一方，為什麼這麼狠毒的去攻擊孩子？
是啊，一個人得有多大的惡意，才能說出這樣無底線的話。
這樣的人，到底是想找真想還是不想找尋真想呢？我們不得而知。
所以，貓媽的這個問題很關鍵，網友們也很想知道，那些在網上口吐惡言，對別人進行人身攻擊的言語，到底算不算網暴？這件事界定的標準又是什麼？所以就這個問題他也發文蘇教授了。
其中貓貓媽媽還說到一點，整個事件中有很多教授專家和知識分子也在發聲，而他們所謂的權威性終歸會產生輿論導向的，那麼在事件沒有明朗之前，這些專家和權威又算不算網曝呢？如果他們網爆了普通民眾，普通民眾又該如何維權呢？
這確實是一個很好的問題，難道權威和專家發表的就是有根有據的嗎？他們說的難道真的就是擲地有聲的結果？而恰恰這些權威他們的言論確實是會直接引導輿論的走向。
有些言論的發表甚至都沒有真正搞清楚時間的來龍去脈，而是斷章取義的就某一點就發表態度了。
有句話說得好：“身份越高的人，越要謹言慎行，在事情真相沒有出來之前，誰也沒有辦法做準確的預測。”
很支援貓媽的這個問題，相信這也是很多網友的想法，我們期待事件的真相，但不想被紛紛擾擾的資訊帶偏。
有網友說她發現真正支援查詢真想的人都言語客觀，不會肆意攻擊他人，也不會立場明確的判斷結果，而只是客觀溫和地分析事件中的疑點和難點，言論自由是每個人得權利，但是言論自由帶有目的性和攻擊型對人產生傷害可能就觸及暴力了。
貓貓媽媽的三個問題，也很快得到周律的回覆，他表示姚策在生前，是期待真相的，姚策很可憐，也是一個很有責任感的人，但他在生命的最後一刻，也沒有看到真相，雖然自己幫姚策打贏了官司，卻輸得徹徹底底。
可能是事態發展成這樣也並非周律師所想，但就是這樣發生了……