商君治秦，法令至行，公平無私，罰不諱強大，賞不私親近，法及太子，黥劓其傅。期年之後，道不拾遺，民不妄取，兵革大強，諸侯畏懼。然刻深寡恩，特以強服之耳。孝公行之八年，疾且不起，欲傳商君，辭不受。孝公已死，惠王代後，蒞政有頃，商君告歸。人說惠王曰：“大臣太重者國危，左右太親者深危。今秦婦人嬰兒皆言商君之法，莫言大王之法。是商君反為主，大王更為臣也。且夫商君，固大王仇讎也，願大王圖之。”商君歸還，惠王車裂之，而秦人不憐
——《戰國策·衛鞅亡魏入秦 》
讀史記，最讓人擊節稱歎的莫過於商君列傳，夫衛鞅以庶子奔走秦國，能而見秦孝公之用，嚴刑峻法裁抑豪強，強公室，卻私門，數年之內，秦國稱強。然秦孝公逝後，豪強隨即反撲，商鞅全家屠滅，備極慘刻。
《東周列國志》裡引用景監的話評價商君的格局和命運，“商君，無私之人也，無私者於國則功無量，於己則害無窮。殺豪強，抑私門，此興國亡身之道也，不容於朝野，殺身之禍無以倖免，”
說起來，縱覽商君的作為，何嘗不是如此？
為了秦國的強大，他不惜對最強大的豪強和權門利益發起挑戰，不惜對有礙於耕戰的民俗傳統進行變更，不惜對盤根錯節的利益格局進行嚴厲的改革，為了促成這些改革，他不惜揹負殘暴無恩的惡名，最終，在人頭飛滾之後，商君改革獲得了巨大的成功，秦國賴以逞強。
豪強，自古以來就是中國中央權力的最大敵人，也是中國曆代大政治家眼裡的宿敵，中國歷史上那些國家能夠促使國家強大的改革家，無一不是以打擊豪強著稱。
秦孝公裁抑宗室豪強；漢景帝、漢武帝裁抑宗室豪強；宋神宗裁抑豪強；明太祖裁製淮西豪強；清帝雍正裁抑宗室豪強，自古中國興霸之道，實際上大同小異，都是如此。
然而，豪強不僅是客觀存在的，也是體制無法迴避的現實，自古裁抑豪強，都是削弱豪強的力量和威脅，卻無法真正消滅豪強，所以，古往今來，就像商君那樣，抑制豪強的政策執行者往往會淪為改革的犧牲品。
晁錯的父親勸他不要摻和裁抑豪強和宗室的危險事情，以防有滅門之禍，但晁錯對君主的忠誠並未因此動搖——《漢書爰盎晁錯傳》：丞相青翟、中尉嘉、廷尉藍劾奏錯曰：“吳王反逆亡道，欲危宗廟，天下所當共誅。今御史大夫錯議曰：‘兵數百萬，獨屬群臣，不可信，陛下不如自出臨兵，使錯居守。徐、僮之旁吳所未下者可以予吳。’錯不稱陛下德信，欲疏群臣百姓，又欲以城邑予吳，亡臣子禮，大逆無道。錯當要斬，
父母妻子同產無少長皆棄巿
。臣請論如法。”制曰：“可。”錯殊不知。乃使中尉召錯，紿載行巿。
錯衣朝衣斬東巿
秦孝公時，裁製豪強的商君車裂，滅三族；漢文帝時，名士賈誼建議漢文帝裁抑豪強，限制商人和宗室，收鑄幣權為國有，遭到利益集團激烈反對，亡死邊壤；漢景帝時，晁錯推動削藩弱宗室的政策，遭到權門豪族的激烈反對，最終被滅三族；漢武帝初期，主父偃推動削藩弱豪門的政策，結果遭到權門豪族的激烈反對，遭滅三族；漢武帝晚期，張湯執行弱豪門的政策，結果遭遇誤告，被迫自殺；三國時代，何晏、夏侯玄試圖藉助大將軍曹爽施行削弱豪門權力的改革，結果遭到反撲，三族被滅；宋神宗時，王安石施行限制豪門的改革，遭到巨大反撲，最終失敗，所幸善終；明太祖時，楊憲、劉基推動限制淮西豪強的改革，楊憲因鋒芒畢露而遭滅門，劉基雖然善於自保但最終惶恐而死；雍正時期，推動裁抑豪強最得力的改革大將田文鏡最終淒涼而逝，身後慘不忍睹。
所以，改革的推動者和執行者，往往謀國不謀身，公而忘私，無論改革是否成功，身前都難以獲得世人的真正理解，強大的改革受損者對其咬牙切齒，而改革得益者卻尚未感受到改革的好處。面對盤根錯節的利益格局，一個真正想要成功的改革，往往難以避免使用殘酷的手段，這極易會為改革者種下不祥的結局。
說起來，自古有不殺人就能成功的改革家嗎？恐怕是沒有的，而這何嘗不是千百年來改革家們的共同悲劇？遺苛暴之名，留刻薄之惡，造國家之強，招個人之禍，公而忘私，此改革英傑之悲劇也。
黎塞留消滅豪門，強化君主權力，他締造了強大的法國，堪稱法國衛鞅，活著的時候同樣是遭人厭恨，當法國走向強大和霸權之後，黎塞留卻最終在朝野的痛罵中死去
《近衛軍臨刑的早晨》 - Morning of the Execution of the Streltsy 1878-1881 223*383cm 布面油畫 瓦西里·伊萬諾維奇·蘇里科夫 - Vasily Surikov 莫斯科特列恰科夫美術博物館藏——該畫講述彼得大帝為了推動中央集權改革，以殘酷的手段鎮壓豪強，圖為被槍斃的改革反對派近衛軍軍人們被處死之前，騎馬者為嚴厲的彼得大帝
歡迎大家加微信，方便交流。
點選二維碼加入