8 月 4 日，據澎湃新聞報道，揹負故意殺人罪名近27載，現年53歲的張玉環終於等來了無罪判決。8 月 4 日下午 4 點，江西省高階人民法院再審宣判張玉環故意殺人案，法院最終以“原審判決事實不清，證據不足”，宣告張玉環無罪。
照著殺死兩個幼童的罪行，還是在和嚴打有關的年代，張玉環的罪行判罰應該是沒有任何疑問的死立即，然而法院卻做出了“死緩”的判決。
點選新增圖片描述（最多60個字）編輯
這個判決本身就是耐人尋味的。這起碼說明一個問題：法院顯然是發現了問題併產生了疑問。事後來看，張玉環要感謝南昌中院和江西高院，起碼它們沒有和公安系統“同流合汙”，否則這就可能是個呼格案了。但問題在於，既然公檢法系統內部知道有了問題，為何又拖延了幾十年？這其實又是一個常見的時代現象，因為這已經不是一個簡單的“洗雪”案，而是涉及到了更多的人事和顧忌，箇中種種，其實大家都懂。可惜，所有當事人的利益和榮譽都被照顧到了，只有被冤枉的最大受害人除外。
出現冤假錯案，公檢法都有不可推卸的責任。當初的辦案人員負有很大的責任，但是更應該反省的是制度和法律，為何沒有限制好公權力，沒有保護好一個人最基本的自由和尊嚴呢？不要讓悲劇再重複上演。
除給予國家賠償之外，法院應當在當地主要媒體上公開道歉，政府應當負責到底。希望無罪推定原則和禁止雙重危險原則儘快寫入刑訴法，此外加強保障當事人和律師的訴訟權利。江平老先生在呼格吉勒圖墓碑上所寫：“優良的司法，乃國民之福。呼格其生也短，其命也悲，惜無此福。然以生命警示手持司法權柄者，應重證據，不臆斷，重人權，不擅權。不為一時政治之權益而棄法治與公正。”
點選新增圖片描述（最多60個字）編輯
剛剛刷到一個影片，是張玉環的母親聽說兒子要回來了，買了好多大米都生蟲子了，這影片不管誰看到都會心酸啊，要是我被人誤判了，我的父母會怎樣崩潰，身邊鄰居會怎樣議論我的家人，我的姥姥和爺爺奶奶在村子裡怎麼面對那些流言蜚語……
我不敢想，被羈押了26年6個月，國家賠償是必須的，但是除了金錢上的補償，希望有關部門能夠還事情一個真相，當年真相是什麼？真兇是誰？為什麼張玉環會認罪？有沒有嚴刑逼供的現象？這個重大失誤誰來負責？同時還應該對當事人進行精神、身體等各方面的關注。這是國家欠他的
冤案特別是冤死案件是廢除死刑論最重要的一處現實落腳點。 盧梭在《社會契約論》中表達了這樣一種觀點：在社會共同體形成之前，我們每個人都擁有以暴制暴的自然權利。當我們把這部分權力讓渡出來，暴力機關就代替我們行使這一權利。 這就意味著合法的殺人源於我們的授權。一旦出現冤假錯案，我們手裡也會沾血。比如呼格吉勒圖的血，聶樹斌的血。 跟他們比，張玉環苟全性命，已算不幸中的萬幸。這一次我們也避免了骯髒，沒有再殺人。跟張玉環命運類似的人有許多。
點選新增圖片描述（最多60個字）編輯
佘祥林，1994年被控殺妻，一審死刑，二審15年徒刑。他在苦窯服刑的第11年。已經死了11年的妻子突然“復活”。2005年4月，佘祥林沉冤得雪， 趙作海，1999年被控謀殺同村居民趙振晌，被判死緩。2010年4月30日，“被害人”趙振晌返回老家，趙作海無罪釋放。他跟佘祥林一樣，都是因“被害人”復活而昭雪，都服刑11年。 每次有冤案，我都會想起這四個人：呼格吉勒圖、聶樹斌、佘祥林、趙作海。 呼案、聶案改判時，網上許多人說這是法治的進步，體現了疑罪從無的精神。甚至有人堅定地認為，呼和聶就是當年的真兇，翻案尊重的是當下的法律理念，他們應該感謝因時間過長而造成的證據滅失或不足。 這不矛盾嗎？你既然認定人家是真兇，又認可法院尊重當下“疑罪從無”的法律理念。 而趙作海、佘祥林的冤案則可以徹底擊潰這些替“濫用公權”站臺的人。
這回該沒有疑點了吧，佘祥林妻子活著，加在趙作海頭上的那條人命也還健在。 事後事前，有些規律是無法忽視的。如上述中的幾位，無一例外遭受刑訊，這樣的口供原本是無效的。但這些案之所以能辦成當時的鐵案，靠的就是口供。 說一千道一萬，這個話題都是避不過去的，但似乎又是一種禁忌。多年前我曾在報社見識過記者們對這個話題的恐懼。他們會如實地記錄法庭地每一處細節，卻不敢把嫌疑人自述的翻供原因、關押時的遭遇寫進去。 每一次，我們都只能“死後驗屍”，從接近翻案、已經翻案的受害者那裡得知他們遭受的非人待遇。事前呢？