WHO應用Delphi法達成「COVID-19長期影響臨床定義」全球共識的工作流程
雖然「COVID-19長期影響（post COVID-19 condition）」的存在及其重要性已經得到全球醫務工作者及科研工作者的普遍肯定，相關研究工作也在廣泛開展，但其定義尚未達成全球共識，從而限制了這類患者的診斷、治療和管理。
基於此，世界衛生組織（WHO）應用Delphi方法，彙總全球COVID-19領域相關人員對於「COVID-19長期影響」臨床定義的意見，以期形成全球共識。圖1概述了工作流程。
圖1：WHO應用Delphi法達成「COVID-19長期影響臨床定義」
全球共識的工作流程
WHO總結了在定義「COVID-19長期影響」時需要回答的關鍵問題，形成線上調研問卷，向747名全球COVID-19領域相關的人員發放
WHO2021年2月召開了以「COVID-19長期影響」為主題的首次網路研討會，以此次研討會中的成果為基礎，WHO總結了在定義「COVID-19長期影響」時需要回答的關鍵問題，形成線上調研問卷，於2021年5月11日-24日向747名全球COVID-19領域相關人員發放。第一輪線上調研問卷要求參與的人員對45個要素在定義「COVID-19長期影響」中的重要程度分別進行評分（完全不重要到至關重要為1到9分），也可為每個要素補充評論。這45個要素歸屬於11個領域。問卷形式見表1，問卷的完整問題列表見表2。
表1：WHO第一輪線上調研問卷形式舉例
表2：WHO第一輪線上調研問卷完整問題列表
共有241名參與者響應了第一輪問卷調研，其中23%為COVID-19患者，52%為研究者，7%具備患者和研究者的雙重身份，11%為外部專家，5%為其他。
針對問卷中的任一要素，如果大於等於70%的回答落在了同一區間（如區間3：7-9分）中，則認為關於此要素在定義「COVID-19長期影響」中的重要性達成了共識，不再將這些要素納入第二輪問卷調研中（包括領域一-要素1；領域五中的要素17-認知功能障礙，要素21-乏力，要素32-呼吸困難；領域十-要素44）。如果區間1（1-3分）和區間3（7-9分）均擁有大於等於35%的回答，則認為關於此要素的重要性難以達成一致意見，因此也排除在第二輪問卷調研中（領域十）。除了上述兩種情況外，其他要素被認為是達成「部分共識」，被納入到第二輪問卷中進行進一步的意見徵集。除此之外，根據第一輪調研的反饋，將「領域十一-要素45」的內容更改為「兒童及其他特殊人群需要獨立的臨床定義」；另外，一個新的領域被納入到了第二輪問卷中，即「領域十二-要素46：影響日常功能」。
WHO於2021年6月8日-12日向241名首輪調研響應者發放了第二輪問卷。184名參與者完成了此輪問卷調研，更改後的領域十一-要素45、領域十二-要素46的重要性在此輪達成了共識。
接下來，針對兩輪問卷調研後仍未達成一致的領域及要素，WHO將召開共識會議進行討論，最終成果將會及時釋出，指導全球管理「COVID-19長期影響」的臨床工作。
目前關於「COVID-19長期影響」的研究仍處於早期階段，而Delphi方法是在研究證據較少時的良好替代方案
［1］
目前關於「COVID-19長期影響」的研究仍處於早期階段，已釋出的研究成果數量較少，透過系統回顧（systemic review）的形式形成共識的可行性較低，而Delphi方法是在研究證據較少時的良好替代方案［1］。它具備如下優勢：1、在整個流程中，各個參與者以背靠背的方式獨立回答問題，能夠避免受到他人意見的干擾；2、調研過程經過兩輪反饋，能夠使得各個參與者的意見逐漸趨同；3、該方法相較於系統回顧而言，簡單易行，能夠較快地達成共識。但是，需要注意的是，為了保證共識的可信度，參與調研的人員必須在該領域具有權威性、代表性。
參考文獻：［1］ Wilson， K。C。 （2020）。 Consensus-based recommendations in respiratory medicine。 European Respiratory Journal 56， 2002889。
* 上述資料尚未公開發表，WHO Delphi英文問卷調查表由參加調查的中日醫院曹彬教授提供。
作者介紹
張雪楊
清華大學臨床八年制醫學博士在讀，曾赴美國匹茲堡大學進行兩年訪學，現在北京協和醫院臨床學習。導師曹彬教授。
審校：陳宏斌、餘方友
本文完
排版：Jerry
關注我們