吾日三省吾身，為人謀而不忠乎？與朋友交而不信乎？傳不習乎？
這句話是孔子的徒弟，曾子說的。孔子對曾子這個弟子的評價是比較笨，孔子說曾子不如子貢和顏回那麼聰明，那麼會說話。但是他說的東西往往是比較有力量的。
曾子每天要反問自己三次或者是多次，這裡其實講的是一種批判性思維。
一個人最怕的是不會反身自問，我們每個人都喜歡用習慣的方式去生活嗎，我們整天討厭別人，挑別人的毛病，卻很少會停下來反思自己。
而曾子反思的三個問題：為人謀而不忠乎，說的是事業；與朋友交而不信乎，說的是人際關係；傳不習乎，說的是個人修養。
為人謀而不忠乎？在企業裡跳槽，算是不忠乎麼？
什麼叫“忠”？有人說我從這個企業跳槽，是不是就代表我不是一個“忠”的？其實不是這樣的。
雖然“忠”在古代是代表對待君王的忠誠、忠心。
但是在現代可以理解成對領導的“盡心竭力”，盡心竭力的工作，就可以算得上是“忠乎”的做法。
有的人可能覺得，我整天任勞任怨，加班加點地為領導工作，那我應該是做到盡心竭力了吧。
錯了，這並不叫盡心竭力。充其量只能叫做“竭力”，還算不上是“盡心”，盡心竭力的核心是帶著思想工作。
很多打工打到最後，就是一個流水線的狀態。每天上班，都是機械化地工作，卻不願意費點腦子去想怎麼才能把工作做得最好。
“忠”字，上中下心，一定要用“心”去工作，要站在老闆的角度去思考。
老闆讓我做這件事情，到底是想讓我幹嘛。不要只是聽老闆怎麼說，而是要觀察老闆真正地想到的東西到底是什麼。
所以“為人謀而不忠乎”的核心是你是否帶著思想去工作，
大家可以經常問問自己這個問題。
而且反過來你也會發現，如果你真的帶著思想去工作，不斷地思考，設身處地地替老闆，替公司，替社會在考慮問題，你自己也很快樂很多。
因為你是帶著思想在工作，你能夠找到自己的價值感，而不是一個只會服從指令的機器。
與朋友交而不信乎？一個想做到守信用，其實並不是那麼容易
很多人心裡會想，不就是保持信用麼，這個沒太大問題，自己別的做不到，守信用還是能做到的，但是真的那麼容易嗎？
事實上，一個想做到守信用，並不是那麼容易。
不守信用的第一種情況是“不想做”。
很多時候我們答應朋友是一個面子問題，
不想傷面子，表面上答應，之後再找一些藉口推掉，這就是“不想做”。
第二種情況是“做不到”。有時候我們答應朋友了，也是真心想要幫助他，但是搞來搞去，盡心竭力，最後事情還是沒有辦成。
這個時候我們往往不會覺得是自己“失信於人”，而是會覺得，我都這麼努力去幫助你了，就算事情沒成，可你還想怎麼樣呢？
第三種情況，就更復雜一些了。就是你自以為自己做到了，但是實際上並沒有做到。
雙重標準，你用自己的標準，你覺得我仁至義盡了，該做的事情都做了，但是我們對這件事的理解是不一樣的，對方覺得你沒做到。
有很多時候，朋友之間反目成仇就是如此。兩個人的關係很好，也都在真心地為對方做事情，就是因為雙方對於結果的理解不同，最終不歡而散。
因此“與朋友交而不信乎”這句話給我們的啟示是，人與人之間的關係是非常複雜微妙的，因此值得我們每天問一問自己，與朋友的相處之中，是否信乎了？
提醒自己不要過高地估計自己的信用，一個人如果過高地估計自己的信用，這個人就會變得很痛苦。覺得世界上只有自己守信用，別人都不守信用。
傳不習乎？要求別人做的事情，自己也要能夠做到
我們常見的一種解釋方法，是將“傳不習乎”理解成對於學習結果的思考。老師傳給我的東西，我有沒有真正地學到。
但是我認為更加合適的一種解法是把“傳”的主體，也就是老師作為主語。老師傳給學生的東西，自己本身有沒有做到。
有很多老師，講的東西和做的事情是兩張皮，在臺上講的時候特別正經，義正詞嚴，下了臺之後該幹嘛幹嘛。但是如果一個老師能夠把所傳授的東西，都能做到，自己先用了，然後才傳授給別人，這就會是一個好老師。
有的人說，我不是老師，我只是一個普通人，這句話對我沒用。
錯了，其實我們每個人都是老師，因為我們每個人都在影響別人，最起碼影響自己的孩子。
我們在影響自己的孩子的過程中，我們對孩子提的要求，自己做到了麼？讓孩子不許說謊，讓孩子努力上進，不許玩遊戲，結果孩子在做作業的時候，你躺在那裡玩手機。
同樣的，如果你是一個領導，你要求下屬做的事情，你自己做到了麼。
所以曾子三問給我們的提示是， 我們每天都應該問問自己，有沒有在事業上，帶著腦子去工作；在人際交往上，有沒有言而有信，有沒有做到努力去理解對方；在修養方面，能不能讓自己變得更好，既傳又習。
如果這篇文章有幸讓您有所收穫，還請點贊、關注、收藏一下，若有更多的見解，也歡迎留在評論區。
下期預告：子曰，千乘之國，敬事而信，節用而愛人，使民以時。從《論語》的角度談一談，為何要保持敬畏之心？