曾經，網上有句很經典的話：不是老人變壞了，而是壞人變老了！
說到老人，很多人有吐槽不完的話題，雖然尊老愛幼是我們的傳統美德。
但生活中，總有一些老人的行為，讓大家非常氣憤：
廣場舞大媽搶佔公區活動場地，甚至把公園籃球場也霸佔了。
廣場舞規模越來越大，音響聲音越來越高，已經有了擾民的行為。
公交車上，老人指責年輕人不讓座，卻不理解年輕人的辛苦。
而今天，我們要說的一件事情，也和老人有關，而且引起了很大的反響。
江蘇一位老人，悄悄偷了超市2個雞蛋，被店員發現後，和店長髮生了拉扯。
最後不小心倒地身亡，家屬向超市索賠38萬，不滿法院判決後，層層上訴。
究竟是怎麼一回事呢？
1、老人偷2個雞蛋
來自江蘇的老張某天去超市買雞蛋，居然趁店員不注意，悄悄拿了兩個裝到自己的口袋，想吃一個免費的午餐。
誰知，他的所作所為，被店裡一位員工發現了，由於沒有結賬，店員不敢保證老張偷東西，只能悄悄跟在身後。
但老張結賬後，始終沒有拿出口袋裡面的2個雞蛋，因此店員羅某就告訴了超市負責人周某。
眼看老張準備離開，兩人快速上前，攔下他，希望他把雞蛋交出來。
但老張卻矢口否認，急速向前走，向趁機溜掉。
羅某和店長周某情急之下，拉住了老人的衣服，並激烈爭吵起來。
老人自知理虧，打算承認錯誤，但又怕被人笑話，因此慢慢回到了收銀臺，打算悄悄把雞蛋放出來。
但有客人卻看出來了老張的舉動，店長周某卻毫不知情，仍然和老人拉扯在一起。
然後意外就發生了，老人在冰櫃邊上，身體突然一倒，周某來不及反應，就重重摔倒在地上。
周圍的群眾立馬撥打了110和120，但遺憾的是，老張沒有搶救過來，就這樣停止了呼吸。
2、老人兒子索賠38萬天價
老人的死，讓家屬非常氣憤，表示一定要討回公道。
超市方面，不願意承認錯誤，但出於道義，願意賠償2萬元的喪葬費用，畢竟老人的死和自己有間接的關係。
但老人的兒子卻不買賬，更不願意承認父親偷了2個雞蛋，覺得超市的蠻橫無理才是導致父親死亡的主要原因。
情緒激動的兒子，打算走法律程式，獅子大開口，居然像超市索賠38萬元的天價。
因為老人是江蘇某高校的職工，每個月的退休工資高達5000多元，基本可以說是衣食無憂，沒有偷雞蛋的理由。
當然，即使出現偷2個雞蛋的情況，應該都是出於報復，因為之前在這家超市就買過壞雞蛋。
當然，店長周某的拉扯是導致父親摔倒的主要原因，而且沒有及時搶救導致父親死亡。
種種原因表示，超市有不可推卸的責任，索賠38萬元天經地義，合情合理。
超市方面表示很遺憾，也很冤枉，自己的員工大多是當地下崗職工，文化水平不高，缺乏基本急救常識也是正常的。
法院如何判38萬的歸屬
當然最終，法院也對這個事情做出了正義的判決，並得到了廣大網友的一致好評：
透過超市監控錄影表明，老人確實存在偷2個雞蛋的行為。
2個雞蛋雖然不多，價值也小，但是違反了人類的誠信原則。
無規矩不成方圓，價值雖小，但行為是非常惡劣的，如果大家都存在這種僥倖心理，那超市將無法正常營業。
因此，作為盈利性質的超市，有維護自己利益的權利，對偷盜行為進行教育和規勸。
對於拉扯行為，並沒有使用暴力，合情合理。
而老人的死，可能有自己的先天疾病因素，也可能有意外失足的因素，不能把責任全部推給店長周某。
因此，法院最終的判決為：駁回38萬天價索賠的無理要求！
但老人家屬不服，向中級人民法院繼續起訴，希望給老張一個合理的交代。
但法律面前，人人平等，這次，法院再一次站在了正義的一方，繼續維持原判。
這樣38萬的天價賠償，也就沒有成功。
結果一出，大快人心，網友紛紛表示：正義也許會遲到，但永遠不會缺席。
如果這種事情都要判38萬，以後誰還敢用心工作。
對於江蘇老人超市偷2個雞蛋，倒地身亡，家屬索賠38萬，你怎麼看？暢所欲言，留言區見！