上週，關於網紅歌曲《野狼disco》的侵權案件可是鬧得沸沸揚揚呀，很多網友站在角度上看待此事，有的說寶石Gem抄襲了，還有的說歌曲侵權別人伴奏了，更有甚者將寶石Gem推上了風口浪尖，指控他用抄來的曲子進行捐款，其行為品德敗壞。
很快對於歌曲《野狼disco》到底算不算寶石Gem原創這一話題上了熱搜，引起更多吃瓜路人的熱議。
面對網友的質疑，寶石Gem在直播中承認曲子不是他寫的，是一個芬蘭音樂人的，但詞是他自己創作的。同時寶石Gem還強調此舉並沒有侵權，因為曲子已經向原作者買了商業使用授權。
儘管寶石Gem很認真地向網友解釋了，然而多數網友不相信他的話，依舊在網上罵其侵權。
之所以如此認定寶石Gem侵權的證據之一便是：
這首歌的獨家版權早被原作者賣了，而買主並不是寶石Gem。
連原作者都沒有商業使用權，那麼寶石Gem又是透過什麼渠道向原作者購買商業使用權呢？
嗯，這確實是個難以解釋清楚的問題。
就在所有人認為寶石Gem肯定被起訴至法院，並被索賠大額費用的時候，反轉，就這樣來了！
萬萬沒想到，芬蘭原作者Ihaksi親自出面澄清，把這個問題給說明白了。
Ihaksi發聲明表示
已出售的授權依然有效，相關權利不可被收回
，合同中“不受限授權”（也就是寶石Gem購買的）規定允許上傳到線上平臺並盈利，但用於電視、電影和遊戲則需要額外的許可，並強調
獲得“獨佔授權”的人不能以此來控告其他此前獲得“不受限授權”的人侵權。
這麼說，
之前給寶石Gem的商業使用權在目前還是處於有效狀態的（一定期限），
所以寶石Gem他並沒有侵權！
但有人指出，寶石Gem購買的99美金無限制版伴奏並非獨家，在使用許可權上也有很大的限制，雖然可以製作成歌曲發行盈利，但是出現在電視節目以及大型演出舞臺上的盈利行為是不被允許的。
寶石Gem憑這首歌不是上過舞臺麼，就不信人家沒盈利！
這一點在Ihaksi出示的伴奏租售合約中已經有了說明，可這個問題的關鍵其實出在寄售伴奏的平臺上。他們並沒有明確標註所謂商業權力的具體使用範疇，因此造成了購買者和製作者之間理解的誤差，最終有了這麼烏龍的一場鬧劇。
另外，Ihaksi表示自己並沒有發起訴訟，而且不管起訴結果如何，他個人都不會有任何受益。此前他被“獨佔授權”方要求拿著身份證拍攝影片，證明自己的這首beat的作者，
但影片在未經自己同意前就被髮布出去了。
他非常認可寶石的演唱，希望以後有機會合作。
總之，儘管該伴奏已經被名叫瑪西瑪的公司買斷，此次的糾紛也只是寶石gem和瑪西瑪公司（也就是之前提到的老陳）雙方之間的事情，但
寶石gem可以在得到允許的情況下繼續使用Beat。
而Ihaksi從來沒有過要告寶石Gem的打算，當然也不存在釋出律師函進行維權的操作，他只是按要求錄了一個影片證明自己是伴奏製作人而已。
一時間，伴奏原作者的宣告打臉了那些試圖將中文說唱拉下水的人。只是有不少細心的網友表示這個聲明發得讓人“害怕”，因為按照這位原創者的說法，寶石Gem侵權一事純屬無稽之談，不僅寶石Gem被冤枉了，連帶Ihaksi也差點被冤稱“碰瓷”的人，而這一切事情的背後始作俑者是那個獨佔授權的臺灣人。
於是，網友們猜測這個事情有些陰謀論，或許是因為寶石Gem的歌曲太火了，才惹禍上身。
誠然，《野狼Disco》涉侵權之事已得到伴奏原作者Ihaksi的澄清，但那位中國臺灣的陳先生在後續會有什麼其他的舉動，就不得而知了。
至於大家比較關注的現場表演盈利的問題，我們也別盲猜，還是能等官司的判決以及電視節目方來官宣吧。
【納傑溫馨提示】
文中部分圖片來源於網路，版權屬於原作者，僅以配圖表達無他意。另文章僅代表作者觀點，不代表本公眾號立場，本公眾號轉載的目的僅用於傳遞資訊，如果您覺得該資訊不宜被公眾瀏覽或有其他原因，請聯絡我們進行刪除，感恩謝謝！
編輯：蝸牛納@納傑智慧財產權