送花本來是學生感恩老師的一種方式，但發生在山西朔州的這件事情，竟引發一場不小的風波，最終以悲劇收場。
數學老師下崗、校長副校長免職、班主任內疚、學生無語和懊悔。當事各方沒有贏家，都須為自己的行為埋單。
但有一個贏家，就是火速查處，從嚴懲戒的教育部門。它以罕見的速度，從嚴從重的對數學老師及相關人員進行了懲處，並贏得了吃瓜群眾的一致“叫好”。一個當代包青天的形象躍然樹立。
問題是這種嚴懲的依據是什麼？數學老師犯下的錯誤，真的需要用他的一生來贖罪嗎？
依法依規不能矯枉過正
我們知道，在刑法處罰上曾經有一個“嚴打”。但隨著法制文明的進一步，“嚴打”這個法律字眼已經永遠地消失在法律當中。因為“嚴打”最大的不科學和缺乏人性就在於，他對輕罪重罰，矯枉過正。而現在法的精神是“量刑適度”因為只有量刑適度，才能讓犯罪分子認賭服輸，心服口服，同時也有利於犯罪分子重新做人，改過自新。
就是說懲戒的目的，既是懲戒也是教育。
數學老師因收不到花對學生進行謾罵，吐口水，確實是有損師德，確實是影響惡劣。但是該老師的錯誤真的大到了，需要用她的一生來贖罪的地步嗎？
我覺得沒有那麼嚴重。
假設這件事情沒有被透露，影片沒有在網上曝光，沒有被媒體熱炒，沒有引發吃瓜群眾圍觀評論。會不會同樣的處理結果呢？可能性極小。
但是一經媒體曝光發酵，就從重從快嚴懲。這種行為不禁讓人們懷疑，到底是在逢迎輿論還是在秉公處理？
如果輿論真有這麼大的能量，可以影響處理結果。那麼，法院裡的法官也可以下崗，教育部門領導也可以下崗了，因為輿論就是最好的法官，就是最好的裁判。只要輿論80%的人認為這個罪犯該判死刑，那就判他死刑，只要輿論80%的人認為這個老師該解僱，那就解僱他。
顯然如果這麼做是不合理的。
古代刑罰連坐已被文明社會拋棄
人非聖賢，孰能無過
一個罪犯究竟該怎麼量刑？是有獨立精神的法官判決的結果。
對於這個數學老師來說，對他的懲戒，也應當有理有據，公正合理。如果為了迎合輿論就從重從快，那麼這和80年代的“嚴打”有何區別？
不僅吊銷了數學老師的教師資格證，還對另外三名校長進行了免職。也就是說不僅“一棒子打死了”老師，也對另外三名校長進行了“連坐”。這三名校長壓根不知道發生這種事情，和他們有什麼關係？這完全是數學老師在特定情況下個人不滿情緒的大爆發，誰也預料不到。對這三名校長進行免職的處分明顯也過重。
那麼對該數學老師的懲戒就適當嗎？
顯然也不適當。人非聖賢，孰能無過，老師也是有七情六慾的人也是肉體凡胎，也有想不開的時候，也有發情緒的，發脾氣的時候。
正如刑事處罰對犯罪分子的量刑，除了懲戒還有治病救人的功能。如果都按“一棒子打死”的標準，那麼大小刑事案件，都判死刑得了。
從重從快“嚴打”似的懲戒，即使在刑法判決當中也可能造成不良的後果。比如摔嬰案的主角韓磊，當年因為盜竊罪被判處無期徒刑，顯然量刑過重，引發了其反社會的人格情緒，最終又引發了摔嬰的慘案。但如果量刑適度，他就會認賭服輸，並改過自新。類似因量刑不當引發的社會問題並不少見。
公開道歉抱頭痛哭產生正能量
本來因送花引發的風波，完全可以這樣處理：
1、數學老師嚴重黨內警告，下崗一年，扣發其三個月的獎金，並公開向學生道歉。
2、班主任缺乏大局意識，沒有充分考慮收受鮮花引發的後果，批評教育寫檢查。
3、學生及學生家長，考慮問題不周全，厚此薄彼，深刻反省。
4、學校校長，寫深刻的檢查，並出臺規定，嚴禁給老師送花。
如果這樣公正適當的處置，我們就會看到另外一種情形：
數學老師聲淚俱下地向被罵的學生道歉，學生們同樣聲淚俱下的接受道歉，並緊緊和數學老師擁抱在一起……
經過這件事情，大家都受了教育。讓這出因送花引發的悲劇也具有了教化的功能。
依法治國不是簡單粗暴的從重從快
從快從重的嚴懲，是獲得了一片“叫好”聲，讓情緒化的吃瓜群眾得到了心滿意足的快感。
但是這種缺乏依據的嚴懲，將造成當事老師、班主任、校長、學生，一輩子的遺憾和傷痛。
在刑事處罰上，我們在反思和拋棄嚴打的同時，是不是在行政處罰上，也應該拋棄這種應景式、嚴打式的懲處呢？
這是依法治國的需要，也是社會進步的體現。
關注天演之源，更多新知創見