文/趙九九
司馬遷寫《史記》參考了大量《戰國策》中的資料，多將其視為信史，然而實際上，《戰國策》中的很多記載並不可靠。那麼在這部《戰國策》中，哪些記載與事實不符呢？我們現舉幾例來看看。
首先，最明顯的是“關公戰秦瓊”，即人物之間年代的錯位。如《秦惠王謂寒泉子曰》篇，秦惠王（公元前356—公元前311年）打算讓武安君白起（？-公元前257年）擔任外交使節，寒泉子建議讓武安君白起帶兵打仗，而讓張儀（？-前309年）負責外交事務，實際上秦惠王在公元前311年就死了，死後約過了三十三年，即公元前278年，白起才被封為武安君，秦惠王不可能知道白起武安君這個稱號，甚至可能都不知道白起這個人，另外，這一年，張儀也已經死了三十一年了，被封為武安君的白起根本就和秦惠王、張儀不在一個時代；再如《扁鵲見秦武王》篇寫秦武王請扁鵲治病，實際上扁鵲最晚是春秋末年人，與戰國秦武王約有一百五十多年的時間差。
其次，移花接木，即改編故事。如《張醜為質於燕》記載戰國時期，齊國的張醜在燕國做人質，後來燕王要殺他，他跑到了邊境，邊境官吏抓住了他，他用詐言恐嚇邊吏說，燕王所以要殺我，是因為有人說我有寶珠，燕王想得到它，但是現在我已經丟了寶珠，可燕王不相信我，今天你要是把我送到燕王那裡，我就說是你搶了我的寶珠併吞進了肚子，燕王一定會殺了你，剖開你的肚子和腸子。邊境官吏聽完，害怕了，就讓張醜脫身而去，《韓非子·說林上》中有同樣的故事，故事的主角不是張醜，而是春秋時期的伍子胥；又如《中山君饗都士大夫》中說中山國的君主宴請國都裡計程車人，分羊羹的時候沒有分給司馬子期，司馬子期很生氣，憤怒地出逃到了楚國，遊說楚王攻打中山。中山君逃亡，只有兩個人跟隨在他身後，中山君主問他們兩個為何不逃，原來二人曾經受到過中山君微薄的恩惠，二人不敢忘，願拼命報答，這實際是根據春秋時期鄭靈公分羹、宋華元饗士和晉趙宣子救濟桑下餓人等故事的改編。除了改編春秋時期的故事，《戰國策》中還有改編自不同國家的故事，如《戰國策·齊策》中有一篇《齊王夫人死》說齊國國君的夫人死了，大臣送給齊王七隻耳環，其中有一隻最漂亮，大臣可看齊王打算把這隻最漂亮的耳環賞給後宮的誰，就向齊王推薦誰做王后，從而做個順水人情，獲得齊王和新王后的寵信，在《戰國策·楚策》中有一篇《楚王后死》，和這個故事一模一樣，只是把齊國的事變成了楚國的事。
再者，張冠李戴，多是把一些言論事件按到蘇秦、張儀的頭上。如《張儀為秦連橫說齊王曰》中張儀遊說齊王時提到秦趙宜安大會戰、番吾之戰，而這些大戰實際都是張儀死後七十餘年之後的事件，張儀不可能知道；又如《張儀為秦連橫說韓王曰》提到張儀遊說後，韓王請“築帝宮”，而實際上等秦稱帝，張儀已經死了二十一年了。《蘇秦為趙合縱》、《蘇秦為趙王使於秦》、《蘇秦從燕之趙》、《蘇秦將為縱》等等多是託言蘇秦，實際並不可靠，司馬遷也注意到了這一點，他在《蘇秦傳》後曰“世言蘇秦多異，異時事有類之者皆附之蘇秦”。
除此之外，《戰國策》中還有大量歷史故事的編造，與當時的社會情形不符，如《秦攻趙》說蘇秦說服秦王解甲休兵，結果天下二十九年沒有出現戰爭，這在戰國時期是不可能的事；《張登謂費紲曰》提到可以花錢買官，可以以家財任郡守，這與戰國時各國任用官吏的制度不合，等等。
“戰國”這一說法雖然早有，但將其作為一個歷史階段的命名則是到了西漢末期《戰國策》一書出來之後。最初本沒有《戰國策》這本書，《戰國策》中的文章開始都散落在當時的皇家圖書館中，到了西漢末年，圖書館管理員劉向發現《國策》、《短長》、《事語》、《長書》、《修書》這些文獻雖然非一人一時所發，但似乎都都是戰國縱橫家們遊說之辭和權變故事，於是劉向就將他們刪減修改，編定成了一本書，這就是《戰國策》。
戰國時代，策士們唯利是圖，朝秦暮楚。他們四處求見各國的君主，總是想法先搞個大新聞，然後再和他們談笑風生。他們主要是靠著三寸不爛之舌從事外交活動，簡單的來說，就是想辦法幫助任用自己的國君拉一群國家，然後一起去打某一個國家，古人稱這些人為縱橫家。要成為縱橫家這樣的人才也是不容易的，需要學習和修煉，於是一些專門練習如何演講或者遊說的課程就誕生了。一些老師為了教人們，不僅會蒐集材料，有時還會設定模擬情景，用來使人們們練習，《戰國策》中的許多篇章都是這樣產生的，它們並不是歷史事實，而是被“篡改”的歷史教科書，主要是用來訓練演說口才的。
當然，《戰國策》中有些故事也不全是“假”歷史，也有一些是真實的記錄。以前中學課本經常收錄一篇《戰國策》中的名篇，取名為《觸龍說趙太后》，那麼，這篇是不是真實的歷史呢？
《觸龍說趙太后》這篇文章展現了這樣一個歷史背景：戰國時期，秦國趁趙國政權交替之機，大舉攻趙。趙國形勢危急，向齊國求援，齊國一定要趙威後的小兒子長安君為人質，才肯出兵，而趙太后溺愛長安君，執意不肯，且拒絕任何人進言，這時候老臣觸龍站出來了，他因勢利導，以柔克剛，先從身邊的生活瑣事談起，不知不覺中，打消了太后的怒氣，最終用愛他就要為他做出深遠的考慮這一道理，說服了趙太后，使得長安君到齊國為人質，齊國這才派兵來救援，從而解除了趙國的危機。
秦攻趙，趙向齊求救，趙長安君到齊為人質，齊兵出，趙危機解除，這樣一個自成系統的事件從邏輯上來說是完整的，如果單從文學上對其分析，是無論如何也找不出破綻的。然而正是這種邏輯上的“勝利”，極易會給人們造成這樣的誤導：這是一個真實的歷史事件。實際上，不是的，這也是一篇“假”歷史。
首先，歷史事件的對照。一個事件的發生，如何涉及到多個人物，那麼，這些人都會有自己對這個事件的看法或記憶。歷史事件也一樣，如果涉及到諸多個國家，那麼，這些國家也都會有自己的記載，尤其是涉及到戰爭，《左傳•成公十三年》雲“國之大事，在祀與戎”，歷史中記載最多，最終是的就是戰爭。《觸龍說趙太后》這篇文章最早出現在《戰國策》，司馬遷《史記》在《趙世家》中，指出“趙太后新用事”應該是在“趙孝成王元年”，司馬遷將其看作是信史，《史記》“趙孝成王元年”這一年，然而我們翻看《秦本紀》以及《田敬仲完世家》，就會發現，對應“趙孝成王元年”這一年，既無記載秦伐趙，也無記載齊救趙之事，而且出土的睡虎地秦簡《編年記》記載說這一年秦國正在攻打韓國，直到五年後才有秦趙長平之戰。總之，《觸龍睡趙太后》從秦、趙、齊三國各自歷史記載，以及整體歷史邏輯上來說，可證它是一部文學作品，而非歷史事件。
其次，上文提到《戰國策》中有一些篇目是改編的前代故事或者改編的其他國家的故事，那麼這篇《觸龍說趙太后》有沒有可能也是改編自其它國家的故事呢？在《戰國策·燕策》中的確有這樣一篇極為相像的文章，那就是《陳翠合齊、燕》，只不過這篇文章是說為了合好燕齊兩國，大臣說服太后，讓燕國太后的兒子到齊國做人質。我們來比較一下這兩篇文章：
可以看出，兩篇文章的套路是一樣的，很可能有一篇是在另一篇基礎上做的改編。《觸龍說趙太后》這篇文到了《史記》中，司馬遷又進一步對它做了改編，《戰國策》中提到“趙太后新用事，秦急攻之，趙氏求救於齊”，《史記》則說：“孝成王元年，秦伐我，拔三城。趙王新立，太后用事，秦急攻之。趙氏求救於齊”，又添加了“拔三城”，在《戰國策》中有一篇《秦攻趙藺、離石、祈拔》提到秦攻佔趙的藺、離石、祈拔三城，大概太史公以此亂入或者另有參考。
最後，邏輯上的對照。《觸龍睡趙太后》自身文字中的歷史邏輯是無懈可擊的，但如果真將其視為一個真實的歷史事件，放在整個歷史程序中，則漏洞百出，以此我們也可糾正這篇散文帶來的歷史性誤導。從內容上來看，似乎《陳翠合齊、燕》這篇文更原始一些，結合當時的歷史事實，陳翠合齊、燕，只是想使得齊、燕交好，而非因為外部有戰爭，邏輯上似乎也比《觸龍說趙太后》更合理些。此外，“趙孝成王元年”，觸龍睡趙太后，而五年後，秦趙長平之戰，趙國在長平之戰一下子動員四十萬主動到了上黨，趙國的家底可見一斑，五年前，絕不會是秦急攻之，趙國就岌岌可危了。另外，明馮夢龍的《東周列國志》（清蔡元放點評）廣採《左傳》、《國語》、《史記》以及秦漢典籍二十多種，雖然在細節上有敷衍、潤色的地方，但大要上則基本與事實相符，而該書在提到長安君到齊國作人質之事的時候，居然未採用《觸龍說趙太后》這一著名的文字，大概他也覺得這段說辭不夠合乎情理吧，於是關於這段歷史，該書又推演出這樣一段文字：“（秦）命王翦為大將，伐趙，拔三城。是時趙惠文王方薨，太子丹立，是為孝成王。孝成王年少，惠文太后用事，聞秦兵深入，甚懼。時藺相如病篤告老，虞卿代為相國。使大將廉頗帥師禦敵，相持不決。虞卿言於惠文太后曰：‘事急矣！臣請奉長安君為質於齊以求救。’太后許之。原來惠文王之太后，乃齊湣王之女。其年齊襄王新薨，太子建即位，年亦少，君王后太史氏用事。兩太后姑嫂之親，親情和睦，長安君又是惠文太后最愛之少子，往質於齊，君王后如何不動心？於是即命田單為大將，發兵十萬，前來救趙”。該書認為趙太后是齊湣王的女兒，而這時候齊國也是政權交替，齊湣王的兒媳婦主政，兩太后姑嫂之親，親情和睦，趙太后很放心長安君去齊國作人質，並沒有什麼捨不得，也未有大臣強諫之事。當然，《東周列國志》畢竟是一部小說，但從某方面來說，小說最注重邏輯，它的選擇，文字的生成，也更符合邏輯。《東周列國志》雖然從內容上來說，不一定是事實，但從邏輯上一和《觸龍睡趙太后》比較，就顯現出《東周列國志》對這件事的描述更為合理。
《觸龍說趙太后》雖然只是一部文學作品，而不是歷史的真實記錄，但類似的文學作品，實際上又都存有文史互證的價值。梁啟超在《中國歷史研究法》中說，“善為史者”，“能於（小說）非事實中覓出實事。例如《水滸傳》中‘魯智深醉打山門’，固非事實也，然元、明間犯罪之人得一度牒即可以借佛門作逋逃藪，此卻為一事實。《儒林外史》中‘胡屠戶奉承新舉人女婿’，固非事實也，然明、清間鄉曲之人一登科第，便成為社會上特別階級，此卻為一事實。此類事實，往往在他書中不能得，而於小說中得知。”《觸龍說趙太后》這部文學作品也是如此，雖然整個事件未必為真，但各個國家之間派人質為真，“願令得補黑衣之數，以衛王宮”，王宮衛士穿黑衣為真，等等。所以我們讀《戰國策》，既不可作出歷史傾向性的誤讀，也不應忽視文字中含有的歷史價值。
微信公眾號：九九講故事