政信定融和政信信託類的區別有哪些?

最近有讀者在問,對於政信裡面同樣的融資方來說,政信定融類和政信

信託

類的有哪些區別?

政信定融和政信信託類的區別有哪些?

主異同點如下。

一、兩者的區別

1、走的合法的通道不同

政信定融類是在地方交易所備案,走的是地方金交所的通道,地方金交所主要是歸地方上管轄審批;政信信託類的

信託公司

自己就是通道,信託公司歸銀

保監會

管。所以走的通道是不一樣的。

2、解決的優先順序不同

對於同一個城投的融資方來說,當地方平臺缺錢時,一般優先解決成本更高,資金更分散的定融小散戶,然後才是解決集合類資金來源類的信託大散戶的錢,最後解決的才是信託單一資金來源的錢!

當然單一資金來源的金、銀租賃的錢,以及

銀行

的錢,這些比信託的錢都還要更靠後解決,因為租賃、銀行的資金成本比信託的成本更低,缺錢時,一般都是優先考慮解決掉成本更高的資金。

因為城投在考慮解決方式,他們想的是要把欠的錢全部還掉,城投要考慮違約後造成的社會影響,小散戶錢少、事多、喜歡不按規矩也不懂規矩的亂出牌,影響很不好,所以一般都是優先解決最小小散戶的錢。至於施工方的錢,解決的順序更排在銀行資金之後,也正因為如此,才會有施工方願意跑出來做貼息融資,然後儘快拿到工程款。

3、風控措施上也有區別

政信信託類的一般都會有土地抵押,政信定融類的很多是沒有土地抵押,不過有些政信定融類的也有土地抵押。

但實際上,土地抵押沒有實質性作用,真違約了,幾乎不可能去處置地方ZF手裡面的土地,所以那僅僅是個包裝出來更好看的風控形式,地方上任何一個部門不配合您,那就沒法處理抵押的土地,至於質押的

應收賬款

更沒啥實際意義,希望讀者們能早日理解到政信真實的一面。

之所以政信投的就是信仰,投的就是地方ZF的信用,至於其它風控形式,那都是擺設。看政信的信用,更多看的就是該地的區域財政實力和專案違約後的違約成本,區域財政實力越強,違約成本越高的專案,遇到延遲還的機率越低,至於終極風險嘛?只要是純正的平臺公司類的政信專案,少碰產業類的國企和普通實體類的國企,長期看全國都是一盤棋,終極風險都是無限趨近於零,能傷到本金的機率極小。

4、打款方式也不一樣

信託的模式是,投資人基於對信託公司的信任,把錢打給信託公司,信託公司再把錢打給城投,還款時也是城投先把錢打到信託公司專戶上,信託公司再把錢打給投資人,信託公司在裡面起到了一定的信用中介的作用,尤其是早期像2018年之前的信託,不僅收益高,而且絕大多數都是

剛性兌付

的。但自從2017年的

去槓桿

之後,因為信託的規模大,融資成本高,所以最近這幾年一直都是監管層重點整治的物件,監管層要求信託公司不斷地壓縮融資規模,壓待收,信託的規模已經從巔峰期的30多萬億,壓降到20多萬億待收,像今年的目標還是要進一步壓縮一萬億的規模,尤其是信託公司流向

地產

公司的規模,限制得最厲害,因為信託融的錢,以前有幾乎超過一半資金流向地產,落實房住不炒的大方針下,就必須要落實各類融資通道流向地產的資金,不僅是地產類信託的被嚴格限制,銀行放給地產公司的錢也是被嚴格限制。

政信定融類是投資人直接把錢打給城投公司,回款時也是城投公司直接把錢打給投資人,這種是最直接的點對點的模式,銀行流水一清二楚,沒法賴賬了。產品結構一般就是這麼設計的,也只有這麼設計,才能把道德風險降到最小。因為最近這兩年,就有因為產品流程設計不合理,而發生過道德風險的先例。像前段時間被曝光的浙N科技專案,那隻發生道德風險的根本原因就是投資人沒有把錢直接打給城投公司,而是打給交易中心,然後管理人又跟交易中心的人互相勾結,錢沒有足額地給到城投公司賬戶上,資金被挪用去兌付其它專案去了,最後專案到期後,違約了,浙n科技肯定是隻會還自己借的錢了。據我們瞭解的是浙江那邊一點都不缺錢,區縣級的政信,五點幾,六點幾的收益率,市場上都有很多人在買,哪會少你小散戶那點錢哦。

5、起投門檻不同

好點的政信信託類的專案起投門檻三百萬,至少也是一百萬起投,政信定融類專案一般是二三十萬起投的比較多,十萬起投的都比較少。

二、相同點

1、都是公共基礎設施類的政信專案,對於同一個融資方來說,終極風險幾乎一樣。

2、都是屬於高成本非標類資金,都是各個地方嫌棄的物件,也是未來需要被專項債、公開發行債券資金置換的物件。非標類的融資佔比未來估計會越來越小,然後達到降低社會融資成本,降低各個地方還款壓力的作用。

3、都不允許公開掛網宣傳,屬於非公開的融資方式。

三、關於政信定融類產品的設計和防範道德風險

1。產品設計模式的補充

金融

產品的流程設計,跟工程上的建築圖紙的設計一樣,同等重要,懂的人會懂,不懂的人看著還都以為差不多,實際差異老大了。如果產品的流程設計就有問題的,那您做得越大的,潛在風險反而越高。

別說政信定融類產品的設計,去年

中行

那幫人設計的

原油寶

,也是產品設計的問題,我們這邊在05號合約的交易時間都停止了,但對接的美國那邊的05號合約交易並沒結束,然後美國

華爾街

那幫人就利用那最後剩下的幾小時的空子,把原油05號合約從10美元/桶的價格做到-37美元桶,國內的投資人因為交易時間終止了,只能乾瞪眼,最後因為產品設計的失誤, Z行至少賠了有好幾十億。因為要把做空的翻了好幾倍的人的錢兌付,還把本來虧損了好幾倍本金的多頭投資人的錢最後還是按20%本金給賠付了。

個人一直認為:在未來,金融產品的設計作用跟建築工程領域的圖紙設計是一樣的同等重要。在未來,專業的事情還是需要交給專業的人去做。

2、如何防範道德風險

道德風險雖然不可能完全杜絕,但是可以透過各種操作儘可能的規避道德風險。

(1)方法一

流程上最好是隻選擇把錢直接打給城投公司,以後也是城投公司直接把錢打給投資人的點對點的模式,這種模式幾乎可以杜絕掉90%以上的道德風險。以前有些不合格投資人達不到起投門檻,哥幾個一起歸集資金去投的,還有把錢打給管理人,也有把錢打給交易所的,這些模式不出問題還好,一出問題,就容易發生推諉扯皮等道德風險的糾紛,麻煩,最好是從一開始就拒絕,不合格投資人最好也是自覺遠離。

(2)方法二

歷史上發生過一起管理人挪用了城投公司的賬戶上的錢的先例,那個案例之所以發生的原因是:融資方是一個鎮上的實力非常弱的小城投公司,管理人找的原因是怕城投不付管理費用和承銷費用,然後城投公司就答應把自己銀行賬戶給管理人共管了,然後管理人之後還是把城投公司資金挪用了,之後扯皮立案,立案後,銀行流水明明白白,資金去向一清二楚,最後好的是把錢追回來返還給投資人了。

正是因為發生過這樣極小機率的先例,所以我們後來堅持只挑選融資方或者擔保方實力比較雄厚的專案,太弱雞的像鎮一級的,還有融資方和擔保方都比較弱雞的專案,原則上我們是不考慮的,實力越強的城投,管理人的作用越小,發生道德風險的機率會越低。選實力強點的城投,至少有9成以上的把握避開被管理人挪用城投資金的風險。

有了以上兩道程式的保障,雖說不能完全規避道德風險,我覺得應該能規避掉99%以上的的道德風險了,希望我們以後永遠也不要遇到發生道德風險的案例。

最後,希望城投信仰永存,跟著城投走的人能一直有湯喝。

政信定融和政信信託類的區別有哪些?

我是樂山大佛,持證

理財

規劃師,擁有基金+

證券

從業資格,著有《投資理財實戰:財商思維與資產組合配置策略》一書,財經專欄作家。公眾號:

大佛聊

網際網路金融

(ID:lsdf628)。

你還沒領?限量領1套,國窖1573付郵品鑑100ml*2瓶,數量有限,速搶 >>

TAG: 政信道德風險信託信託公司投資人