經常在央視文化節目當中擔任嘉賓的學者康震，近日流出了一部短片引發爭議。他在一次講座中對唐朝著名詩人杜甫一部現實主義的力作《石壕吏》做出了全新的解讀，讓無數拜讀過這首詩的讀者大跌眼鏡。
康震是北京師範大學文學院的教授博導，曾經在《百家講壇》中談古論今，在多檔節目當中有過精彩的點評，給觀眾留下深刻的印象。
但他對《石壕吏》的詮釋，卻沒有獲得廣泛的認同，許多人甚至認為他完全曲解了作者杜甫的本意，將一個表現民生疾苦，揭露惡劣，壓榨百姓的作品，拔高成為歌頌愛國主義。
康震
《石壕吏》這首詩，筆者年少時就曾讀過，他講述了杜甫一次投宿時親身的見聞遭遇。當時的歷史背景是正逢安史之亂，社會動盪，整個國家滿目瘡痍，為了平叛，朝廷從各地大量徵兵赴前線作戰。這天深夜，當地的公務員小吏趁著夜色來抓人。
但從詩中杜甫耳聞的老婦哭訴可以得知，這戶人家本有三個男丁，在國家危急存亡之秋，都從戎入伍，其中一個倖存的兒子最新送來的家書，告知了兩個兄弟已經犧牲的訊息。
我國曆代都是以儒家孝道治國的社會，唐代的律法當中明文規定，沒有徵兵把一家男丁都徵光，讓整個家庭難以為繼的說法。家中男性只剩一老翁，和一個嗷嗷待哺的孫子。老翁之所以越牆走，一則年邁，二則家中缺少這唯一的主心骨，如何度日過活？
石壕吏
因此，這個惡吏絕非正常的履行職務的行為，他是在對一家已經履行了法定義務的家庭違法盤剝，屬於不顧民生困苦強拉壯丁。
在儒家禮法盛行的傳統社會當中，統治階級作為孝道文化的弘揚者，無論面對什麼樣的情況，總會考慮留一個頂門立戶的兒子傳承香火，侍奉雙親。《石壕吏》中的官員行為，不僅違反宗法，也完全不合人倫。
但康震在演講當中卻解釋為：“誰將做出重大的犧牲？……老太太怎麼辦呢？……算了，我跟你們走吧，我還能給戰士們做早飯呢……就是獻出了兒子再獻自己……這裡面表現了一個非常明顯的價值觀，就是當國家和民族遭遇重大災難的時候，我們的老百姓還是依然挺身而出的……什麼叫中華民族的優秀的傳統價值觀？這就叫價值觀啊。”
石壕吏
杜甫詩中的老婦，明明是面對面對蠻不講理的惡吏，知道自己家中不交出一人，讓這位基層官員無法交差。但老翁若被其追索緝拿，家中婦孺生活就會難以為繼，在這種情況下做出的無奈的毛遂自薦，卻被康震強行解讀為體現了優秀傳統的價值觀。
國家有難，民眾需要理解和支援不假，但也絕非不通情理，罔顧民生違反法律道德行徑的藉口。康震的這種拔高，難怪會激發眾怒。
他在演講當中，還認為詩人杜甫沒有表達自己的立場觀點，沒有做出任何評價，將其解釋為杜甫心中的兩難，以此給自己的註解站臺。在這首詩中，杜甫真的沒有表達自己的觀點嗎？魯迅說過：“真正的悲劇，就是把美好的東西撕碎給人看。”從整首詩中白描式的介紹，為讀者呈現了一個悽慘的普通百姓家庭的艱難人生。客觀的展現，已經能夠讓讀者做出對是非的判斷。
演講
《石壕吏》中最後的四句：“夜久語聲絕，如聞泣幽咽，天明登前途，獨與老翁別。”呈現了一個聞者落淚的畫面，這是無聲的控訴。即使面對這樣一個已經家破人亡的農戶，無情的官吏依然帶走了老婦，這一去，雪上加霜，很可能就是生離死別。
從這些描述當中，我們能深深地感受到作者的同情，和對無情惡吏的鞭撻，康震怎麼能說沒有褒貶呢？
儒家文化強調仁者愛人，統治者不能只強調國民的義務和奉獻，卻對蒼生黎民的疾苦不聞不問，甚至對其最基本的權利肆意剝奪，這就是為什麼康震的宏論被許多人反駁的原因。