文/三兩叔
近日，河南安陽，王女士年近80歲的母親在小區遛彎時，被迎面來的兩條大狗咬傷，當時狗主人也在場並且還被監控拍到，但事後養狗人卻拒不承認咬傷一事。被咬後的第五天，老人身上的傷痕還清晰可見，有6個牙印和狗爪子印。
某記者 陪同王女士來到狗主人家，但是狗主人一家卻拒絕開門。隨後，物業和民警到達現場，狗主人家中的一位男士出面，但一直不正面迴應。
源頭上實際上應該禁止養犬。最起碼小區中應該禁止養狗。
有些人總是幻想透過一套繁瑣的規定來進行“管理養犬”，這些人是對狗患沒有仔細深入研究過。你如果踏踏實實多年關注狗患，你就會知道被狗咬了要維權多麼困難。你能獲得的補償極為有限，狗主人受到的懲罰幾乎是零。
真正瞭解狗患的人，都會堅決支援禁狗令，積極呼籲禁犬令。
11 月 中旬，小莉幫忙記者在安陽連續報道“老人被狗咬，狗主人躲貓貓”的事情，幫忙 9 期，當事人始終沒有正面迴應，楊小莉忍不住落淚告訴老人家屬：對不起，沒有幫到你，我真的覺得很抱歉。
更離譜的是後面：得知狗主人系安陽市市場監管綜合行政執法支隊公職人員後，老人家屬與記者去其單位舉報，結果在現場遭到攜帶警棍的神秘人動手；而本來在“禁養”之列的巨型貴賓犬，也以“心理輔導犬”的名義辦下了狗證。
過程很瑣碎，結果很奇葩：幾期節目下來，事情仍未得到解決。從9月下旬事件曝光到現在，狗主人幾乎連面都沒露過。受害老人至今都沒等到狗主人的一句道歉，倒是幫忙討說法的小莉哭著道起了歉。
不可思議，是很多人看完此事的第一感受。如果此事的由頭錯綜複雜、是非難辨，那止息爭訟需要時間，無可厚非。可問題是，事實簡單得不能再簡單，責任明晰得無法再清晰，監控都有了，有關部門和媒體也出面了。
受害者維權卻儼然陷入了死衚衕——管你證據再硬，狗主人就是不認不賠不道歉不出面。
關於幾點，不知誰清楚呢？
一：狗主的巨貴，不在當地合法養狗的名錄內，是辦不了狗證的犬種，卻辦下了證。
二：事出後，態度傲慢霸道，任受害者家屬、記者、民j等出面，態度強硬，避而不見，不願正面處理，不願道歉。
三：受害者家屬與記者去其單位舉報，遭到攜帶某棍的不明人士動手。
以上資訊得出，這不是普通的狗咬人事件，其中涉嫌濫用職權、違法鬥毆。
小莉幫忙幾次跟進無果，處處碰釘子，任是把小莉給弄哭了。想來這家人橫行霸道不是一次兩次了 ，才有這樣的慣性傲慢。
原本狗咬人了，該賠償就賠償，該道歉就道歉工下調解也就過了，非得在網路媒體強大的時代時地頭蛇的那一套。
狗主人怎麼就敢這般耍無賴？他耍無賴，難道就拿他沒轍了？就眼下看，很多人都將狗主人的公職身份當作解開這些疑問的切口，這顯然值得當地官方直面和迴應。
在此事上，比“狗咬人”更大的問題，無疑是問題為何遲遲得不到合理解決。就此看，到底是什麼讓這樣一起簡單的糾紛處理過程變得這麼不簡單，需要充分自洽而合理的交代。
狗仗人勢，歷來如此。
狗主人面對咬人的影片鐵證，一句“我從來不相信影片”就能否決，並倒打一耙，面對記者條理清晰、有理有據的追問，一句慣用的“我督促督促督促督促”就打消。被害人不要求賠償，只要求道歉僅僅是普通小群眾對公平公正的信仰訴求。
這樣下去怎麼行呢？雖然，自古如此。。
魯迅有句話"歷來如此，便對麼?”現實的回答是:不對啊，為什麼要對?
因此啊，才有了那麼多死磕公平正義的人犧牲！
就像我們至今無法［探知］魚尾是誰？而一個交警執法節目憑什麼能被封？
希望這一次，小莉能夠安全！節目組能如往常樣，堅持探查掃清人民群眾生活中的惡。
END
想了解更多精彩內容，快來關注三兩叔