摘要：本文利用包山楚簡紅外掃描影像，對包山簡中的一些未釋及存疑字、句進行了重新釋讀。如新釋簡163背面“弗聽”、簡274“” “拜”，改釋簡128“”、簡130“”、簡146“紳”、簡274“靦”，對簡121“”字作了補釋，還指出簡156第二個“命”字當屬下讀。
關鍵詞：包山楚簡；釋讀；補正
包山楚簡是戰國簡牘最為重要的發現之一，其司法文書、卜筮禱祠及喪葬文書等都是迄今所見同類文字中的首要資料。包山簡儲存狀況良好，不僅記載的內容豐富，用簡的製作也精良，出土至今，雖已經脫水，字跡仍不失清晰。更是由於其所屬的包山2號墓未遭盜擾，很大程度上保障了隨葬簡牘的完整性，鞏固了資料研究利用的可靠性。藉助楚簡合集包山簡再整理紅外掃描的清晰照片，我們對包山簡中的一些未釋及存疑字、句進行了重新釋讀。不當之處，敬請指正。
一、簡163的“弗聽”
簡163背面在紅外掃描時發現存有兩字，書寫在簡背近簡尾端的位置，原報告未刊佈，系整理者漏釋。兩字原文作附表1-A，應釋作“弗聖”，“聖”讀為“聽”，“弗聽”即未聽獄。簡163是包山司法文書簡的“所（囑）”類中的一枚［1］。“所囑”類簡一共35枚，可分七組，是上級官員將訟案交付給下級官員辦理的記錄［2］。簡163背面書寫“弗聽”，可能是針對“所囑”類簡的第一組（“所囑告於正婁”組）或所有“所”簡案件審理的批示，表示訟案不予治辦。《周禮·秋官·朝士》：“凡士之治有期日，國中一旬，郊二旬，野三旬，都三月，邦國期。期內之治聽，期外不聽。”簡文的“弗聽”可能是指在期內未進行處理的案件。
二、簡146的“紳”
簡146記有“秀期、為李”［3］。“”，整理者釋，學者多從之。此字原文作附表2-A，細審字形，其右旁所從與“妟”不類。“”字包山簡常見，如簡32、259“”（附表2-B、2-C），經比對，該字右旁實為二“田”，當隸作“”。包山簡中有“”字，如簡145、159“”（附表2-D、2-E），“”從“田”得聲。在上博簡《莊王既成、申公臣靈王》篇中既有“”字，也有從二“田”作的“”，如簡6“”（附表2-F）、簡4“”（附表2-G），整理者註釋說：“‘公’，也書作‘公’，皆為‘申公’。”［4］裘錫圭、李家浩先生在討論金文中的“”字時，提及李學勤先生讀甲骨文為“申”的看法，認為其象以手作多道纏束之形，似即紳束之“紳”之表意初文，有些較晚的“紳”字所從的上下相迭的二，也許是直接由一類寫法訛變而成的［5］。據此，楚簡文字“”所從二“田”，可以看作從二的省形，也可看作從二的省形，皆當讀為“紳”。“紳”在包山簡中多處用作人名，如簡93“範紳”、簡11“秀紳”、簡150“石紳”等。
三、簡128的“
”
簡128記有“少裡喬與尹”。“與”，整理者釋。此字原文作附表3-A，“廾”旁之間還有筆畫，釋“與”不確。“少裡喬尹”還見於簡141、143、195，其中的“”，圖版分別如附表3-B、3-C、3-D。據此，該字從與從止，當釋作“”。“喬尹”，職官名，屬鄉里小吏。
四、簡130的“
”
簡130記有“柊大夫集昜公（蔡）逯□受”［6］。“受”上一字，整理者懷疑上部從“虍”［7］。李零先生以為似從虍從木［8］，施謝捷先生釋作“虒”［9］，劉信芳先生釋作“”並將其與“蔡逯”連讀作為人名［10］。陳劍先生從語義角度出發，認為此處也應當是“弗受”，“受”上一字不能與“蔡逯”連讀作為人名，懷疑“受”上一字為“弗”之訛體［11］。《十四種》也懷疑是“弗”字異寫［12］。此字原文如附表4-A，細審字形，其上部不是“虍”，而應該是“弗”，只不過可能受到“八”形書寫後的空間限制，其“己”形下折筆與前一筆部分筆畫交迭。同簡亦有“弗”字（附表4-B），可參。此字下部應從“木”，與同簡的“集”（附表4-C）、“柊”（附表4-D、4-E）所從“木”寫法類似，“木”旁的豎筆寫得較彎曲。此字從弗從木，釋作“”。從簡130背面是上級批覆的內容看，簡129和130記錄的應當是一件完整案件，那麼第二次就應該是接受其金，因為前後不一，才需要上報究查原因。再者，如果兩次皆為“弗受”，為何同一支簡上會有弗、兩種不同的寫法？因此，將“蔡逯”作為人名可能更合適些。
五、簡121的“
”
簡121中有一字，原文作附表5-A，整理者釋作“”［13］，或釋作“荑”［14］，皆認為中間部件是“夷”。包山簡中從“夷”之字，如簡85的“”字（附表5-B），簡28、65“”字（附表5-C、5-D），對比可知，此字“艸”頭下部所從與上述、字皆不同，應不是“”字。簡121上有一字作附表5-E，《十四種》認為此字上部為虎形之訛，應釋為“獻”［15］。楚簡“獻”字從“虍”頭，包山簡147中有“獻”字（附表5-F），《十四種》指出，葛陵簡甲三342-2“獻馬之月”的“獻”正如此作［16］，其與簡121“獻”寫法一致，上部所從“虍”頭筆畫相同，只是寫法有所差異。准此，應分析為從艹從，釋作“”［17］，疑讀為“梧”。
六、簡274的“靦”“
”“拜”
簡274記有“一椯（短）（轂）：貝，□□”［18］。“”，整理者未釋。此字從首、見，首、面義近，作為表意偏旁可通用，故似可釋作“靦”，《說文》：“靦，面見也。從面見，見亦聲。《詩》曰：‘有靦面目。’”《國語·越語下》：“餘雖靦然而人面哉，吾猶禽獸也。”韋昭注：“靦，面目之皃也。”“”在簡文中可讀作“面”，指貝飾之勒面。《周禮·春官·巾車》：“翟車，貝面組緫。”鄭玄注：“貝面，貝飾勒之當面也。”《儀禮·既夕禮》“纓轡貝勒”，鄭玄注：“貝勒，貝飾勒。”
“”下兩字，諸家闕釋，原文作附表6-A、6-B。第一字，右旁從“豆”，比較清楚，左旁雖有漫泐，但仍可窺見大致輪廓，從“韋”作。此字當釋為“”。第二字，漫漶不清，細辨，尚可看出輪廓，左旁當是“手”，似當是“拜”字。包山簡272、276“拜”字（附表6-C、6-D）可參。簡272、276的“拜”字，李家浩先生讀為“轡”［19］，可從。簡文“拜”即“轡”，轡繫於面勒上。戰國遣冊中屢見記“革轡”“紫轡” “紡轡”［20］。安崗楚墓遣冊中記有“冒（蒙）”［21］，疑“” “”為同一字，是指轡系用某種動物的皮革做成的。
七、簡156的“命
之政”
簡156記：
白（執）命為王取邾不浧而逃命，之政。 左尹冠以其不得（執）之凥（處），弗能詣。 （夏）癸丑，子陵尹之［22］。
研究者對前半段的理解，分歧主要在於“王”“取邾”是否連讀。《十四種》將“”讀為“谷”，“取”疑讀為“趣”［23］，與“王”不連讀。按照我們之前的理解，應該以“白（執）命為王取邾”為句，以“王”作人名，即白執是受命為王辦事［24］。單育辰先生在“”讀為“谷”的基礎上，認為“王谷”是名詞片語，猶“楚王之谷”；並把“浧”讀為“盈”，簡文“不盈谷”是指沒有把穀物裝滿到固定限額［25］。簡150記有“貣徒之王金不賽”，“王谷”或許也與“王金”一樣，為名詞片語，單先生的釋讀或可備一說。
此外，學者多把第二個“命”字屬上讀作“逃命”，指逃避命令。我們認為應當屬下讀，作“命（囑）之政（正）”，與簡161“命以王命（囑）之正”記錄格式一致［26］。而且從下文“不得執之處”看，應該是說白執因逃跑而不知其在何地，便無法將他移交官府。包山簡中表“逃跑”之義直接用“逃”字，如簡85“以其受缶人而逃”、簡137“舒執，未有斷，而逃”。
由此，簡文可改作：白（執）命為王取邾，不浧而逃，命（囑）之政（正）。
附記：本文寫作得到國家社科基金一般專案“出土文獻所見楚王族資料整理與研究”（18BZS027）及“武漢大學歷史學院研究生科研創新基金”資助。
（執筆：劉國勝、劉松清，武漢大學簡帛研究中心，“古文字與中華文明傳承發展工程”協同攻關創新平臺。另此處省略註釋，完整版請查《江漢考古》2022年第3期）
責編：段姝杉
稽核：方 勤
陳麗新
——版權宣告——
江漢考古（微訊號：hbjhkg）發表的圖文均為版權作品，僅供訂閱使用者閱讀參考，其他網站、客戶端、微信公眾號如需轉載，請聯絡我們獲得授權，並註明“江漢考古”版權資訊。誠摯致謝。