《回村三天，二舅治好了我的精神內耗》短影片（以下簡稱“影片《二舅》”）刷遍社交媒體
（點此檢視此前報道）
的同時，質疑聲也隨之而來。有部分網友貼出岳陽市高三一模語文試題中的閱讀理解原文，稱“同是二舅”“同是木匠”這樣的設定也過於巧合，並質疑“衣戈猜想”創作過程中有借鑑，或者兩個“二舅”其實就是一個人？
今天下午，新黃河客戶端記者採訪到文章《二舅》作者吳標華，他現為岳陽市第一中學語文老師。已經有學生髮現了文章和影片中的部分相似，還給他推薦了影片。在看完短影片後，吳標華對影片它大加激賞：“很勵志！不錯！”他還告訴新黃河客戶端記者，自己文章中的“二舅”是虛構的，而且兩者立意不同。
對於“二舅”的形象，文章《二舅》是這樣描述的：“二舅曾是老家有名的木匠，四鄉八里都以請他做活為榮。他做的東西既牢靠又耐看，工錢還比別人低，一年到頭自然是忙忙碌碌，經常是東家還未做完，西家就等著來挑木匠擔子了。”
對於人生，文章《二舅》是這樣探討的：“社會總是要向前發展的，一些美好東西的消失也許是進步必須承受的陣痛。我們可以傾聽身後悠長的嘆息，但不能拒絕前方熱情的召喚。”
文章《二舅》是這樣結尾的：“二舅，好想你轉過身來，立在昔日的輝煌裡，笑對眼前的世界！”
至於文章《二舅》和影片《二舅》是否有人設、情節和價值觀上的重合，網友們見仁見智。
昨天下午，“衣戈猜想”接受採訪中迴應：“這裡面不光每一個字都是真實的，事實上我還刪改了一些聽上去更具有傳奇性色彩的東西。”
今天下午，新黃河客戶端記者採訪到文章《二舅》作者吳標華，他現為岳陽縣第一中學語文老師。已經有學生髮現了文章和影片中的部分相似，還給他推薦了影片。在看完短影片後，吳標華稱讚：很勵志！不錯！他還告訴新黃河客戶端記者，自己文章中的“二舅”是虛構的，而且兩者立意不同。
吳標華說，自己的文章寫於六年前。他發給記者一篇2021年在自己的微信公眾號上寫的一篇《關於〈二舅〉》的文章，解釋了創作的心路歷程。
文章《二舅》原題為《沉默的二舅》，是他對家鄉諸多藝人的刻畫，寄寓著自己對時代變遷的感慨。吳標華在這篇文章中寫道：“當時我表弟說他讀到了我的《二舅》，認為寫得很實在，但疑惑的是他二爸不是木匠呀！我真正的二舅不是木匠，但我有做木匠的姑表，有做竹器的堂伯，有做裁縫的舅母，有做土屋的鄉鄰，更有執掌家鄉禮儀的老父。時代變遷，繁華落盡，一代藝人黯然謝幕，變遷的陣痛於其更為深刻，我分明看到了他們內心的寂寞。文中的情景、細節都是我的親見親聞，二舅不過是我虛構的一個載體……”
在今天下午的電話採訪中，吳標華多次對影片《二舅》大加激賞。他說：“影片裡的二舅全方面展現了人性美好，善良面對生活，展現了任性的奮鬥，確實能夠鼓勵人們珍惜當下，在這個時代奮鬥下去。影片沒有高高在上的說教，而是以平視的角度講述一個普通人的故事，所以能引發人們的共鳴。”他還認為，作者在拍攝過程中，加入了自己對人生的思考與理解，對二舅的故事，作者本人肯定是受到觸動的，只有這樣作品才能感動別人。
對於影片《二舅》中的人物與自己文章中人物的相似性，吳標華說：“二舅這類人在生活中很常見，我有個親戚從小就患小兒麻痺症，他的一生也是自立自強的一生。主角設定上相似難免出現巧合，而且，二舅只是折射的一個群體的形象。其實，我也是二舅，只是比二舅幸運。”
27日中午，“衣戈猜想”發博表示，已經讓寧寧開車把二舅和姥姥從影片中的那個小山村接走了。
在影片“二舅”本人發聲說明真實與否之前，是真實存在還是有所借鑑，也有部分網友認為似乎也不太重要。有網友說，不懷疑故事的真實性，但敘述本身就是一種解構和重建。也有網友說，不管真實與否，都不影響自己能從中汲取力量。
（新黃河客戶端記者劉傑）
你有什麼想說的
請留言區分享