戲說古今奇聞趣事，傳遞世間真情善意。大家好，歡迎來到詩文書畫匯，本故事為《民間故事》系列之第473期，如果您喜歡，不妨給個關注！
在清代著名作家蒲松齡所寫的短篇小說著作《聊齋志異》中，有一篇故事很有爭議。
這篇故事想必大家夥兒也都猜到了，正是那篇叫《屍變》的故事。
這是一篇比較驚悚的小說，如果配上現在的音響效果和電腦特效的話，這篇短篇小說在視覺和聽覺體驗上來說，絕對可以算得上是一個驚悚大片。
看得出這篇故事蒲松齡老先生是用了全心投入才寫出了這樣的故事，實在難得啊！
不過在這篇驚悚故事的情節裡，越來越多的讀者發現了一個問題：這真的就是一場屍變？一場驚悚的故事嗎？咱都知道，蒲松齡老先生的每篇故事裡都有寓意，那麼是不是這篇驚悚故事的背後也同樣有著不為人知的寓意呢？
今天筆者結合過往粉絲們的見解，與大夥一同來分析分析這篇故事：到底是真屍變，還是車伕的陰謀？
首先，咱先來回顧一下故事的經過：故事大體講，四個車伕夜晚行路時，路過一家客店想要住宿。可那家店已經住滿了人。店主老人就說後面還有一間，不過那裡停著還沒出殯的兒媳婦的屍體。四個車伕不介意便住了進去。
夜裡的時候，這女屍便站了起來，奪走了三個車伕的命，後將最後那個車伕追到了村外。最後女屍十指插進了樹幹裡死了，那車伕最後被廟裡的和尚救醒。
縣令經過勘查，判那車伕無罪。最後還寫了份手諭，已還車伕清白。
一、明知屋內有女屍，四位車伕會不會入住？
且看原文：
一日昏暮，四人偕來，望門投止。則翁家客宿邸滿。四人計無復之，堅請容納。翁沉吟思得一所，似恐不當客意。客言：“但求一席廈宇，更不敢有所擇。
從原文來看，那間客店確實住滿了人。行了一天的路程，四位車伕已然很是疲累，恨不得有個木板就想躺下。
正如其中一個車伕所說：只求一個睡覺的地方就行了，不敢有所挑剔。
再說，那老者兒媳婦已經死去。按常理來說，已死之人還會鬧出啥事呢？所以那四位車伕就想睡下休息，對於女屍他們可以不介意。
所以這件事合乎常理，四個車伕會選擇入住。
二、會不會發生屍變？
原文對屍變過程進行了大篇幅描寫，蒲松齡老先生描寫得惟妙惟肖。但各位看官您見過這樣的事兒嗎？筆者只在電影《大話西遊》的見過這樣的情節。
那妖怪吸了人的陽氣後，那些人脖子一歪，都死了。筆者覺得這樣離奇的事情在現實生活中一般不會發生。
至於東北的貓臉老太太事件，傳得沸沸揚揚。您要是較真兒，對於這個問題咱先擱置，先來看看下面的問題。
三、如果是屍變，這動靜肯定不小，那車伕必然會呼喊。他跑了一條街，為啥沒人看見、聽見？
原文中說了，客店住滿了行腳商人。按理說，正常人遇到了屍變這樣的驚悚之事，肯定淡定不下來，呼叫、亂喊這是應該有的事。
文中描述這位車伕從客店跑出來一直跑了一條街，卻沒有一個人醒來。
即使那些行腳商人很乏累，但對於這樣的喊叫也應該能聽到。再說那店主老人也沒有聽到，這就不合乎常理了。
由此可見，這屍變之事恐怕是假的了。那麼第二個問題也就有了答案。
四、廟裡的和尚為啥沒有出來幫忙？他到底看沒看見暴走的女屍？
原文如下：
至東郊， 瞥見蘭若，聞木魚聲，乃急撾山門。道人訝其非常，又不即納。
時晨鐘已盡，曉色迷濛，道人覘樹上，果見僵女。大駭，報邑宰。
前一句說車伕忙去敲門，但和尚聽見敲門聲急促，感覺此事非同尋常，不肯開門。後一句則說這時寺廟晨鐘已敲過，天已矇矇亮了。和尚出門再看樹旁，果然見一女屍僵立在那裡。和尚大驚失色，馬上報告了縣官。
從這兩句話，我們可以看出，那廟裡的和尚只是聽見了敲門聲，但對於廟外發生的一切他根本不知情。所以對於那個女屍，和尚根本沒有看見。
至於為何那和尚沒有及時開門營救，或許和尚怕深夜有人擾了佛門清淨，咱在此不做深究。
五、既然沒有屍變，為何女屍十指手指會陷入樹幹裡？這是不是車伕的陰謀？
又數人力拔，乃得下。視指穴如鑿孔然。遣役探翁家，則以屍亡客斃，紛紛正譁。
注意看“止穴如鑿孔”這五個字。意思是說，只見她指甲插的痕跡像鑿的孔一樣。前面已經分析，沒有發生屍變。這如人工鑿的孔是出自誰的手？恐怕也只有那車伕心裡最明白。
這孔應該就是車伕鑿出來的，後將那女屍手指用力插了進去，才有了後面的假象。這其實就是他的陰謀。
六、車伕的陰謀動機是什麼？本篇故事的主旨又是什麼？
那麼既然是同村的人，那車伕的陰謀動機是什麼？
俗話說“人為財死，鳥為食亡”，為的當然是個財。這四人一同出門做事，既然往家走肯定身上帶了不少銀兩。
在蒲松齡老先生的時代，百姓為了衣食住行而發愁。不過手裡一旦有了錢自然吃喝不成問題。
車伕為了私吞錢財，在另外三人熟睡之際將他們殺害。後製造了接下來的一幕幕的假象。
那麼本篇故事的主旨又是啥？
再看原文：
役告之故。翁乃從往，舁屍歸。客泣告宰曰：“身四人出，今一人歸，此情何以信鄉里？”宰與之牒，齎送以歸。
意思是說，衙役向老翁說了緣故，老翁便跟隨衙役來到廟前，把女屍抬回。
客人哭著對縣官說：“我們四個人一起出來的，現 在我一人回去，怎麼能讓鄉親們相信我呢？”縣官便給他寫了一封證明信，並給了他些銀子送他回去了。
看過這段描寫，大夥有沒有發現一個關鍵問題：縣令根本沒有查案，只是聽了車伕和店主老翁的話就將此案了結。
那可是三條人命啊！這縣令無疑是倉促斷案、草菅人命啊！這也符合了那個年代官員的現狀，同時也是蒲松齡老先生很多篇故事中所揭露、抨擊的事實所在，這才是蒲先生的文章作風。
客泣告宰曰：“身四人出，今一人歸，此情何以信鄉里？”宰與之牒，齎送以歸。
那車伕倒也聰明，怕回到村裡會被人懷疑，於是便哭訴出來。
縣令翫忽職守、草菅人命，他不假思索就給那車伕寫了封“還他清白”的證明。
看得出，那三條人命，在縣令眼裡根本不叫事，這真是好笑啊！
結語：
綜上所述，這篇故事女屍並沒有屍變，這應該是那個車伕謀財害命的一場陰謀。文章主旨是蒲松齡老先生批判縣官的翫忽職守、草菅人命，這才是這則故事的真正寓意吧！
文/小田
文中故事來源於《聊齋志異》，目的是藉故事來明事理！切莫與封建迷信對號入座，感謝大家的支援！圖片來自於網路，侵刪！