編者按
談到歷史書，可能很多人會覺得枯燥難讀；但要說到“講故事”，男女老少都會拍手歡迎。其實，在史書體裁裡，也有一種以講故事取勝的，那就是紀事本末體。
紀事本末，是和編年、紀傳並稱的古代“三大史體”之一，這一文體或是“一書備諸事之本末”，或是“一書具一事之本末”，能夠將分散的材料集中敘述。今年的高考語文試卷中，就出現了紀事本末體的閱讀題，可見這一體裁頗受關注。
“講故事”聽起來既容易又有趣，不過紀事本末體成為一種獨立史體的時間卻比較晚。我國第一部完整的紀事本末體史書，是南宋袁樞（1131-1205）的《通鑑紀事本末》。聽名字就知道，《通鑑紀事本末》和中國歷史上極具影響的編年體鉅著《資治通鑑》有著密切關係。事實上，這部書就是為了解決《通鑑》部頭太大、編年體敘事又較瑣碎，讀起來十分不易的難題而出現的。《通鑑》共有294卷，約300多萬字，記敘的歷史前後跨越1300餘年，內容極為豐富。而《通鑑》以時間為綱的書寫體例，一方面條理清晰，能夠清楚地反映出歷史事件發生和發展的時代背景；但另一方面，對於一些時間跨度較長的史事，卻不方便展現其前後聯絡，讀者常常看了後面忘前面，對事件喪失整體的理解。
這種閱讀上的困難，並不只是當今的讀者的“老大難”，宋人就已經有同樣的苦惱了。司馬光曾無奈地說，《通鑑》寫成後，很多人想讀，可大多數還沒看多少，就已經昏昏欲睡了。這當中固然難免“學渣”們不夠努力的因素，但《通鑑》難讀，不易普及，也是不爭的事實。
司馬光的史學鉅著《資治通鑑》，篇幅龐大，內容豐富，令人有“望而生畏”之感
《通鑑紀事本末》就是在這樣的背景下誕生的。作者袁樞曾擔任過嚴州教授等職，對《資治通鑑》十分熟悉。他有感於南宋偏安朝廷政治上的軟弱，希望《通鑑》能夠提供歷史借鑑；同時他也意識到了閱讀這一鉅著的難度。於是袁樞想了一個辦法：他將《通鑑》中記載的史事分類編排，總結為239個獨立條目，分別加以標題，以一個個歷史故事的面貌來呈現。為了不失卻《通鑑》的原意，他全部採用了《通鑑》的原文，並將司馬光的史論“臣光曰”也抄錄下來。經過他的一番精心改編，最終形成了一部42卷的“歷史故事會”——《通鑑紀事本末》。
袁樞的這部書確實達到了使《通鑑》更易讀的目的。像大家耳熟能詳的“安史之亂”，前後持續近八個年頭，在《通鑑》中，對於這一時期歷史的記敘也跨越了六卷，其中還記有許多與安史之亂並無直接關係的事件。這些事情與對安史之亂的記敘相互交織，要想一一理清，很可能要前前後後，反覆翻查。而袁樞則將與安史之亂有關的記述選出，按照時間順序重新編排，單獨寫成“安史之亂”條，其餘諸事則另立名目。經過這樣的改寫，讀者對於歷史事件的前因後果一目瞭然，難怪宋孝宗在看了袁樞的書之後，也讚歎不已，不僅命東宮太子和邊防將領熟讀，還給袁樞升了官。
中華書局出版《通鑑紀事本末》，簡體橫排、繁體豎排兩種形式，供大家自由選擇
《通鑑紀事本末》（簡體橫排）
《通鑑紀事本末》（繁體豎排）
《通鑑紀事本末》的成功，立刻引來了“跟風者”。與袁樞同時代的章衝，在袁樞書成之後九年，參照這一體例編撰了《春秋左氏傳事類始末》。到了清代，馬驌又作《左傳事緯》。學者高士奇（1645—1704）在章、馬二書的基礎上完成了《左傳紀事本末》53卷。它以春秋時期各國諸侯為中心，按國別劃分，在每個國家之內，把重大事件標目成篇。不過高士奇並不滿足於僅僅講講《左傳》小故事，他參考《公羊》《穀梁》《國語》《史記》等資料，作了不少的考證工作。在每卷之後，他還學習司馬光，以“臣士奇曰”的形式發表史學見解。
《左傳紀事本末》（簡體橫排）
《左傳紀事本末》（繁體豎排）
《通鑑紀事本末》的時間下限是五代時期，此後又陸續有人以紀事本末體的形式講述之後的歷史故事。明代陳邦瞻（1557—1628）在前輩學者工作的基礎上，編撰成《宋史紀事本末》。宋代立國320餘年，留下了豐富的資料，元代官修的《宋史》即有496卷，約500萬字，比《通鑑》的篇幅還要龐大。而《宋史紀事本末》只有109卷，簡練地對宋代的重大歷史事件做了梳理和記錄，對於想簡單快捷瞭解宋史的讀者來說，可謂不二選擇。
繼《宋史紀事本末》之後，陳邦瞻又編寫了《元史紀事本末》。雖然這部書敘事較為簡略，但除《元史》之外，陳邦瞻還參考了不少其他資料，看故事之餘，讀者們也能獲取一些新鮮資訊。
《宋史紀事本末》（簡體橫排）
《宋史紀事本末》（繁體豎排）
《元史紀事本末》（簡體橫排）
《元史紀事本末》（繁體豎排）
和宋代並立的，先後有西夏、遼、金等少數民族政權，它們的故事也有人關注和書寫。清代校勘學家張鑑（1768—1850）撰寫了《西夏紀事本末》。這部“故事集”依據宋、遼、金、元朝正史及李燾《續資治通鑑長編》等書，將西夏曆史總結為36個主題，講述了起自唐僖宗中和年間遠祖拓跋思恭居夏州，迄於宋理宗寶慶三年蒙古滅夏，西夏立國前後近350年間的歷史。
而清代晚期的李有棠（1837—1905）則編撰了《遼史紀事本末》40卷和《金史紀事本末》52卷。這兩部作品都分為正文和考異兩部分，正文均取自官修《遼史》和《金史》，考異則兼採眾書，用小注的形式將諸書異同列於每條之下，並提出自己的見解判斷。
《遼史紀事本末》（簡體橫排）
《遼史紀事本末》（繁體豎排）
《金史紀事本末》（簡體橫排）
《金史紀事本末》（繁體豎排）
上述種種“紀事本末”雖各有特點，但大體還沒有脫離對已有作品摘編改寫的框架，而清代谷應泰（1620—1690）的《明史紀事本末》則不同。它並非是對《明史》的改編、考證，而是谷應泰綜合了多種明代史料獨立編纂而成的。《明史紀事本末》共80卷，記事起於元至正十二年（1352）朱元璋起兵，終於明崇禎十七年（1644）李自成攻入北京。楊陸榮所撰4卷本《三藩紀事本末》接續其後，作者雜採眾說，並參考王鴻緒《明史稿》中的相關內容，比較系統地記錄了南明史事。這兩部書加在一起，就是一套完整的古代版“明朝那些事兒”。
《明史紀事本末》（簡體橫排）
《明史紀事本末》（繁體豎排）
《三藩紀事本末》（簡體橫排）
《三藩紀事本末》（繁體豎排）
這些上下接續的紀事本末體史書，用講故事的方式為廣大讀者奉獻了一部中國通史。相對較小的篇幅和較強的可讀性，使得更多人可以更輕鬆地邁進歷史的大門。這就是紀事本末體的魅力，也是它作為一個晚至南宋才正式形成的體裁，最終卻能與編年、紀傳兩巨頭並肩而立的原因。
“紀事本末”大家族