面對一門藝術，如果你想做點什麼，首先必須在崇敬之餘，看到它的侷限性。書法發展至今，其作品的整體性一直未引起足夠的關注。古今不少作者的創作理念，是抄書錄句式的（如果是楷書或規範的篆隸書還行，但其整體美的價值也大打折扣），這類作品一幅可以裁成許多幅，甚至看一個字，看一行兩行，就夠了。對於行草書來說，這是致命的缺陷，一件完美的作品是不可割裂肢解的。完美，就意味著其組成個體之間有內在的、如生命般的血肉聯絡。好畫就不容分割。可以說：整體感是一件藝術作品的最高品質。
我在逐步建立整體觀念。這意味著不僅關注上下幾個字的變化平衡關係，也不僅是一行或相鄰的另一行之間的呼應，而是每個字、每一行，進而是一組字、一塊字，它們的內在關係，都要服從於整幅作品構成的大的節奏變化。節奏，這個從音樂中借來的名詞，轉換到用視覺欣賞的書法作品上，落實到紙上，正是辛塵先生指出的，變成了“疏密、聚散、輕重、開合、大小、虛實”等等形式組成的變化統一關係。為此，我常把行距拉近，加劇衝突，製造麻煩，問題一下子複雜了許多倍。能把這麼多的矛盾關係處理得既有內在關連，又有節奏起伏；既有區域性變化，又有整體和諧；既有靈機突現，又有主次秩序……太難了，也太有意思了。更何況不能事先具體設計，又要按時序一次性、隨機應變地去解決呢！如果這是個大難題，也許就是個大境界吧。因而幾年來我一直在實踐這個課題，並把它拓展到篆隸書（非整齊規範類）之中。
其實我以前也常用大筆作小字，只是近幾年往往用小筆作大字。近來報刊上有人因此衝我大驚小怪，我覺得很可笑。經常換換不同的筆，換換不同的用筆方法，一定會提高全面駕控毛筆的基本能力。那種一生只用一種筆、一種方法的人，肯定會被習慣所累，在當今的時代會有什麼出息呢？
大筆寫小字的好處，前人也許說過，但我體會不出許多奧妙。這樣做，肯定只使用了筆尖處幾分之一的部位。佔毛筆大部分的筆腹、筆根部難道只是為了多蓄墨？而且只擺弄筆尖，寫出的線條容易輕飄，缺乏力度。
其實古人早有用小筆寫大字的範例，明顯的是懷素《自敘》。那枝筆很小，雖無“人證”，但我的實踐能支援我的判斷。用小筆作大字，筆尖部分與大筆無異，可以取代大筆的功用了吧（前人有個拙劣之法，把大筆只泡開尖部一半的長度，其意在易於把握用筆用力，這樣一來，又與用小筆有何不同？）。而筆腹、筆根的功用卻是大筆作小字不可能發揮的，可見小筆作大字才能“八面出鋒”。自筆鋒深及腹、根，增加了提、按的難度，但是拓展了毛筆各部位的功用，豐富了毛筆的表現性，何樂而不為？一句話，筆要為我所用，而我不能為筆所用。很自然地想到一個成語——殺雞焉用牛刀。當然了，殺雞用小刀，殺牛用大刀，合乎常理。但若反過來用小刀殺了大牛，那人一定有勇氣，有功夫，小刀也一定自鋒至根，物盡其用了。
誇張變形，是自古以來一切文學藝術創作中普遍應用的手法，書法也不例外。但時至今日，一些冒牌“書法家”總用這四個字罵別人不懂書法，太可笑。在不準別人變形之前，必須先指出你認為的、不可變的標準形，即每個字的原形。試問，你做得到嗎？單字的誇張變形，在追求個性書風中，也十分重要。相對於一個字的點畫來說，整體結構的變化才是根本的變化。用建築來比喻，使用同樣的樑柱磚瓦材料，但由於結構的不同，卻會造出風格樣式截然不同的兩座房屋。可以說，每一種書體的風格史，也是一部變形史。因為一件作品的整體審美追求變了，其個體——單字的結構也不得不變。這種可變可塑性，給書法創立新風格提供了無限的可能。
需要宣告的是，變形也有好壞之分。但變是必然的，不變是不行的，也是不可能的，除非是“響拓”或印刷品。好的單字變形，必須服從於通篇整體形式的需要。而整體形式，又必須服從於審美意境的追求。